Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-50324/20 по делу N А40-227/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-7377/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-227/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-227/20 (144-10)

по заявлению ООО "Теплоогнезащита СК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным Уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гибадуллин И.М. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоогнезащита СК" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, управление) от 22.10.2019 N 77-0-1-71/3125/2019-450 N 77/009/273/2019-2209.

Решением суда от 31.07.2020, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте его проведения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-190358/16-61-1719 заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества -нежилое помещение машино-место N 15, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Истринская, д. 8, корп. 3, помещение V, комната 15, п 1 (подземный этаж верхнего уровня гаража), общей площадью 11,8 кв.м.

Заявитель 08.07.2019 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

К заявлению были приложены следующие документы: доверенность представителя общества, технический план объекта недвижимого имущества, решение Арбитражного суда по делу N А40-190358/16-61-1719, и учредительные документы общества (устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет, приказ о продлении полномочий генерального директора, протокол общего собрания учредителей).

Управление уведомлением от 22.10.2019 N 77-0-1-71/3125/2019-450 N 77/009/273/2019-2209 сообщило об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости заявителю, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН в родовом здании с кадастровым номером 77:00:0000000:16039 отсутствуют сведения об этаже "Этаж подвал 1", на котором расположено образуемое помещение..

Данное решение явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления не соответствует Закону N 218-ФЗ.

Апелляционный суд считает правильными указанные выводы, а доводы апелляционной жалобы необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

При рассмотрении дела было установлено, что при обращении в управление заявителем были представлены все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации перехода права документы, в том числе технический план объекта недвижимого имущества в форме электронных документов, на оптическом диске, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, с приложением к нему поэтажного плана, выданного Вторым территориальным управлением ГБУ МосгорБТИ в котором указано, что объект недвижимого имущества - нежилое помещение машиноместо N 15, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Истринская, д. 8, корп. 3, помещение V, комната 15, п1 (подземный этаж верхнего уровня гаража) м/м 15, общей площадью 11,8 кв.м. расположено на этаже "Этаж подвал 1". Технический план подготовлен кадастровым инженером с учетом всех требований установленных ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" и других нормативно-правовых актов РФ.

В свою очередь в подтверждение права собственности заявителем предоставлено решение Арбитражного суда по делу N А40-190358/16-61-1719.

Таким образом, при наличии решения Арбитражного суда о признании за заявителем права собственности на объект недвижимого имущества, вступившего в законную силу, технического плана, отказ управления не основан на законе.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы права, его регулирующие, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность оспоренного решения и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в отзыве на заявление, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требования общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-227/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова