Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 11АП-16063/20 по делу N А55-20262/2020

гор. Самара

23 декабря 2020 г.

Дело N А55-20262/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 (резолютивная часть от 30.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-20262/2020 (судья Хмелев С.П.).

по иску Акционерного общества ""Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" (ОГРН 1186658048862, ИНН 6678093596)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" о взыскании задолженности по договору от 29.10.2019 N 23027 в размере 69 772 руб. 67 коп. за период с 01.05.2020 по 31.05.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 в виде резолютивной части суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 69 772 руб. 67 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.05.2020, 2 791 руб. - расходы по госпошлине.

26.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать частично, уменьшив сумму исковых требований на сумму разногласий 13 227 руб. 60 коп. в части объемов квартирного потребления собственников и нанимателей жилых помещений по адресу: ул. Грозненская, д. 6, не предусмотренных договором, поскольку договор заключен только на общедомовые нужды.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права, на нарушение норм процессуального права. Ответчик ссылается на то, что истец неверно отразил в платежных документах за май 2020 года объемы потребления, в связи с этим не разрешены разногласия в части объемов потребления (завышено 4 530 кВтч) по адресу многоквартирного дома: ул. Грозненская, д. 6, на сумму 13 227 руб. 60 коп. Также указывает, что судом необоснованно не принято во внимание ходатайство ответчика о переводе рассматриваемого дела из упрощенного в основное производство, поскольку требования истца бесспорный характер не носят, имеются разногласия по объемам, судом не исследован вопрос о наличии протокола о прямых расчетах по адресу: гор. Самара, ул. Грозненской, 6, требуется корректировка расчетов за май 2020 года и пообъектная сверка расчетов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 29.10.2019 N 23027, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик - АО "Самарагорэнергосбыт" (истец) осуществляет продажу электрической энергии покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель - ООО УК "ФОРМУЛА ЖКХ" (ответчик) приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах и оплачивает поставленную электрическую энергию (п. 1.1 в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2019).

Оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15 числа следующего за расчетным периодом на основании выставляемых счетов и счетов - фактур.

Расчетным периодом считается календарный месяц (п. 6.1 договора).

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, покупатель обязан предоставить сведения о показаниях расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета за расчетный период. сведения предоставляются в письменном виде по установленной форме (приложение N 3).

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора истцом ответчику в мае 2020 года оказаны услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены сведения о расходе электрической энергии за май 2020 года, счет-фактура от 31.05.2020 на сумму 69 772 руб. 68 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил 26.06.2020 в адрес ответчика претензию N 24019 от 19.06.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период.

Однако, ответа на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что обстоятельства подачи электрической энергии, объем поданной электрической энергии в спорный период материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что несмотря на наличие возражений ответчик в материалы дела не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о завышении объема потребленной электроэнергии со стороны истца в спорном периоде. В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обязанность по опровержению доказательств, представленных истцом, возложена на ответчика, не исполнившим такую обязанность должным образом и в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно не принято во внимание ходатайство ответчика о переводе рассматриваемого дела из упрощенного в основное производство, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку они не привели к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка ответчика на приложенные к апелляционной жалобе документы является несостоятельной, поскольку данные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 (резолютивная часть от 30.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-20262/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева