Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 11АП-17458/20 по делу N А55-8088/2020

г. Самара

23 декабря 2020 г.

Дело N А55-8088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автозаводский универсальный рынок" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 г. по делу N А55-8088/2020 (судья Рысаева С.Г.) по иску Администрации городского округа Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводский универсальный рынок" о взыскании 995 517 руб. 09 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца - Кудряшова М.А., по доверенности от 23.11.2020 г.,

от ответчика - Ерзикова Е.А., по доверенности от 16.12.2020 г., Серебрянская В.В., по доверенности от 16.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводский универсальный рынок" о взыскании 995 517 руб. 09 коп., из них: 818 007 руб. 35 коп. -неосновательного обогащения за период с 18.06.14 по 28.11.19, 177 509 руб. 74 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.07.14 по 28.11.19.

Протокольным определением суда от 20.08.2020 суд принял уточнение исковых требований с учётом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности в размере 453 001 руб. 54 коп., из них: 412 080 руб. 44 коп. -неосновательное обогащение за период с 02.03.17 по 28.11.19; 40 921 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.17 по 28.11.17.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводский универсальный рынок" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 448 416 руб. 73 коп., в том числе: 407 514 руб. 83 коп. -неосновательного обогащения, 40 901 руб. 90 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводский универсальный рынок" взыскана госпошлина в сумме 11 938 руб.; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автозаводский универсальный рынок" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Автозаводский универсальный рынок" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Обстоятельства, связанные с переходом к ООО "Автозаводский универсальный рынок" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ранее исследовались в рамках дел N А55-26887/2014 от 11.03.2015 г. и А55-15922/2015 г., что судом не принято во внимание. Полагает необоснованным расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка за вычетом 264 кв.м, ничем не подтвержденной, считает также, что при расчете суммы неосновательного обогащения должны быть учтены суммы уплаченного ответчиком земельного налога.

В судебном заседании представители ответчика - Ерзикова Е.А., Серебрянская В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в иске истцу отказать.

Представитель истца - Кудряшова М.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено решениями Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 г. по делу N А55-26887/2014 и от 21.12.2015 г. по делу N А55-15922/2015, в соответствии с постановлением администрации г. Тольятти N 96 от 02.02.1992 ТОО "Автозаводский колхозный рынок" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 7 га для строительства и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений рынка по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 1 (свидетельство N 2409 от 02.07.1992).

08.06.1993 ТОО "Автозаводский колхозный рынок" было переименовано в ТОО Фирма "Рынок-Агро".

В связи с принятием первой части Гражданского Кодекса РФ от 30.11.1994 и вступлением ее в силу с 1 января 1995 года, ТОО-фирма "Рынок-Агро" 29.11.1995 было преобразовано в ООО "Рынок-Агро", которое являлось его полным правопреемником и к которому, в силу разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54, перешло право бессрочного пользования земельным участком.

16.06.2003 из ООО "Рынок-Агро" путем реорганизации в виде выделения было образовано ООО "Автозаводский рынок", к которому перешло, в том числе, право бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком и право аренды зданий и сооружений рынка, расположенных на спорном участке.

Распоряжением мэра г. Тольятти от 12.08.2004 г. N 1866-1/р ранее находившийся в бессрочном пользовании земельный участок площадью 7 га для строительства и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений рынка по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 1 был разделен на три земельных участка: с кадастровым номером 63:09:0102153:45, с кадастровым номером 63:09:0102153:46, с кадастровым номером 63:09:0102153:47.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:45 был разделен и поставлен на кадастровый учет со следующими номерами: кадастровый номер 63:09:0102153:3463, кадастровый номер 63:09:0102153:3464, кадастровый номер 63:09:0102153:3465, кадастровый номер 63:09:0102153:3466.

На основании распоряжений заместителя Мэра г. Тольятти от 30.12.2004 г. N 3630-2/р и от 30.12.2004 г. N 3645-2/р Мэрия г.о. Тольятти совместно с ООО "Автозаводский рынок" создали ОАО "Автозаводский рынок" и внесли в качестве вклада в уставной капитал учрежденного ОАО комплекс Автозаводского рынка.

15.10.2011 г. ОАО "Автозаводский рынок" было преобразовано в ООО "Автозаводский рынок", который построив на земельном участке объекты (проходная, кафе и магазин), по договору купли-продажи от 17.06.2013 г. продало их ООО "Автозаводский универсальный рынок".

ООО "Автозаводский универсальный рынок" является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание проходной, кадастровый номер 63:09:0102153:2790, площадь 4,4 кв.м., инв. N 0003303, литер А10, этажность 1, адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Революционная, д. 1, строение 10;

- нежилое здание магазина, кадастровый номер 63:09:0102153:2797, площадь 123,6 кв.м., инв. N 0003301, литер А2, этажность 1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 1, строение 2;

- нежилое здание проходной, кадастровый номер 63:09:0102153:2792, площадь 4,4 кв.м., инв. N 0003302, литер А5, этажность 1, адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Революционная, д. 1, строение 5;

- нежилое здание кафе, кадастровый номер 63:09:0102153:2791, площадь 130,5 кв.м., инв. N 0003304, литер А13, этажность 1, адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Революционная, д. 1, строение 13.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 г. по делу N А55-26887/2014 был признан незаконным отказ Мэрии городского округа Тольятти Самарской области в предоставлении ООО "Автозаводский универсальный рынок" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:46, общей площадью 50258 кв.м, по адресу: г. Тольятти ул. Революционная, 1 по цене 5% от кадастровой стоимости, выраженный в письме исх. N 8032/5.2 от 10.11.2014 г., на Мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества.

Во исполнение указанного судебного акта 27.08.2015 г. Мэрия городского округа Тольятти (продавец) и ООО "Автозаводский универсальный рынок" (покупатель) заключили договор купли - продажи земельного участка N 1392, по условиям которого ответчик приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0102153:46, общей площадью 50258 кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 1, с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации и строительства зданий и сооружений. На участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Автозаводский универсальный рынок" на праве собственности:

- нежилое здание проходной, кадастровый номер 63:09:0102153:2790, площадь 4,4 кв.м., инв. N 0003303, литер А10;

- нежилое здание проходной, кадастровый номер 63:09:0102153:2792, площадь 4,4 кв.м., инв. N 0003302, литер А5;

- нежилое здание магазина, кадастровый номер 63:09:0102153:2797, площадь 123,6 кв.м., инв. N 0003301, литер А2;

- нежилое здание кафе, кадастровый номер 63:09:0102153:2791, площадь 130,5 кв.м., инв. N 0003304, литер А13.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:46 произведена 02.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 г. по делу N А55-24404/2016, с учетом его изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.03.2017, с Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводский универсальный рынок" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 5 592 723 руб. 64 коп., из них: 4 592 326 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 29.09.13 по 01.11.15 за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102153:46, 1 000 397 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.13 по 20.01.17., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 г. по делу N А55-15922/2015 был признан незаконным отказ Мэрии городского округа Тольятти Самарской области в предоставлении ООО "Автозаводский универсальный рынок" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:3466, общей площадью 9 336 кв.м, по адресу: г. Тольятти ул. Революционная, 1 по цене 5% от кадастровой стоимости, выраженный в письме исх. N 3220/5.2 от 08.05.2015 г., на Мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:3466 было зарегистрировано 27.05.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 г. по делу N А55-3562/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводский универсальный рынок" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 919 062 руб. 54 коп., из них: 776 296 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 18.02.14 по 26.05.16 за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102153:3466, 142 766 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.14 по 18.04.17., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

По настоящему делу истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102153:3463, мотивируя свои требования тем, что на указанном земельном участке располагается объект капитального строительства - проходная, площадью 4,4 кв.м, входящая в состав принадлежащих ответчику строений и сооружений рынка.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок, путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств оформления ООО "Автозаводский универсальный рынок" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и осуществления государственной регистрации перехода к нему от продавца недвижимости этого права на спорный земельный участок в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Автозаводский рынок" не является лицом, обладающим правомочиями владеть земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенными судебными актами по делу N А55-24404/2016 и по делу N А55-3562/2017 установлено отсутствие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, полученные последним от ООО "Автозаводский рынок" и, соответственно, оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, на спорном земельном участке расположены торговые объекты временного использования, сам земельный участок находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102153:46, что также подтверждается схемой расположения земельного участка, приложенной ответчиком к заявлению о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить пользование спорным земельным участком.

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровым номером 63:09:0102153:46 и 63:09:0102153:3463 используются ответчиком как единое землепользование, находятся в едином ограждении и на местности друг от друга не разграничены, при расчете суммы неосновательного обогащения судом верно применен коэффициент вида разрешенного использования Кв для земельных участков объектов торговли.

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения зам. Главы г.о. Тольятти от 17.09.2019 г. N 7698-р/5 ООО "Автозаводский универсальный рынок" было выдано разрешение N 63-09-543-2019 на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена и части земельного участка с КН 63:09:0102153:3463 без предоставления земельного участка и установления сервитута для строительства подъездной дороги с местоположением: г. Тольятти, ул. Борковская, 92, на срок до 05.09.2024 г.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 02.04.2019 N 192 "О процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для строительства" процент от кадастровой стоимости за использование земельного участка в целях строительства подъездной дороги не предусмотрен.

В связи с изложенным, судом первой инстанции было правильно определено, что расчёт суммы неосновательного обогащения следует производить за вычетом с 17.09.19г. площади 264 кв.м. и координат земельного участка, указанного в разрешении N 63-09-543-2019, предоставленного для строительства подъездной дороги.

Довод заявителя о том, что в выданном разрешении на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь участка не обозначена, следовательно, по мнению ответчика, он вправе использовать всю площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:3463, является несостоятельным.

Как видно из представленного в дело заявления ответчика от выдаче разрешения на использование земельного участка (т.1, л.д. 101), заявителем испрашивался земельный участок для подъездной дороги. В прилагаемой к заявлению схеме границ планируемого к размещению линейного сооружения площадь части образуемого земельного участка на территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:3463 составляет 264 кв.м (т.1, л.д. 103).

При таких обстоятельствах, судом верно установлена площадь земельного участка, подлежащего вычету из расчета исковых требований, составляющая 264 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 407 514 руб. 83 коп. (в соответствии с представленным истцом информационным расчетом от 22.09.2020).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о необходимости учета при расчете задолженности суммы уплаченного земельного налога, поскольку, как указывалось выше, основания для уплаты земельного налога у общества отсутствовали в связи с не оформлением прав на земельный участок. Кроме того, доказательств в подтверждение оплаты земельного налога в отношении спорного земельного участка ООО "Автозаводский универсальный рынок" в дело не представлено.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведя расчет процентов исходя из суммы неосновательного обогащения -407 514 руб. 83 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 40 921 руб. 10 коп. за период с 01.04.17 по 28.11.19.

Расходы по государственной пошлине распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 г. по делу N А55-8088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автозаводский универсальный рынок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко