Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-20706/20 по делу N А32-22826/2020

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А32-22826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Евгения"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-22826/2020

по иску акционерное общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Евгения"

о взыскании задолженности, пени по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения" о взыскании основного долга за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 174 964 руб. 17 коп., пени за период с 16.01.2018 по 28.01.2020 в размере 8 948 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены, поскольку наличие задолженности подтверждено документально. Суд указал, что при расчете пени истцом ошибочно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тоже время по расчету суда размер неустойки превышает размер заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Евгения"обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в иске отказать.

Заявитель указывает, что ответчик указывал в дополнении к отзыву, что причиной задержки оплаты послужили, в том числе, задержка предоставления корректных счетов истцом, проблемы, связанные с введение режима повышенной готовности. Кроме того контррасчет не был представлен по причине отсутствия задолженности в спорный период, поскольку еще до подачи заявления (09.06.2020) задолженность погашена платежными поручениями N 123 от 08.05.2020, N 141 от 26.05.2020.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу апелляционному суду поступил отказ от исковых требований - в части взыскания основной задолженности в виду ее погашения.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив отказ от части требований, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Фактические обстоятельства дела, связанные с заключением сторонами договора энергоснабжения N 2513 от 27.11.2017 судом первой инстанции установлены верно, правоотношения сторон правильно квалифицированы, как подлежащие регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тоже время судом первой инстанции не проверено исполнение договора в заявленный истцом период с 01.02.2020 по 31.03.2020, несмотря на то, что имеющимся в деле письмом (т.2 л.д.53) ответчик со ссылкой на платежные поручения уведомил истца о погашении основной задолженности в размере 174 964 руб. 17 коп..

Апелляционному суду направлен отказ от требований в данной части.

Оценив ходатайство истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от части иска следует принять, производство по делу подлежит в данной части прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, апелляционным судом проверены.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с частичным отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В части взыскания неустойки доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Так, истец просил взыскать с ответчика пени за период 16.01.2018 по 28.01.2020 в размере 8 948 руб. 41 коп., начисленные на задолженность за периоды с 01.01.2017 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 30.04.2018, с 01.06.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2019.

Суд первой инстанции на основании положений статей 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом положений пункта 4.4 договора произвел перерасчет размера неустойки, поскольку истец при расчете исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку по расчету суда размер отыскиваемой неустойки истцом менее размера, определенного судом, то в силу статьи 49 АПК РФ суд правомерно указал на обоснованность требований истца в заявленном размере.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в уменьшении неустойки по заявлению ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчиком не приведены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом сам размер неустойки фактически истцом уже снижен.

Суд первой инстанции верно указал, что произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного суда РФ N 306-ЭС14-236 от 13.08.2014).

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба в данной части не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6517р. по платежным поручениям N 7326 от 20.05.2020, N 7370 от 26.06.2020.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачено 3000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 347 от 16.11.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перераспределению по иску и апелляционной жалобе с учетом того, что частичный отказ от иска вызван доводами апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения" в части взыскания основного долга за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 174 964 руб. 17 коп., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-22826/2020 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Изменить абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-22826/2020, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения", г. Ейск (ИНН 2361012537, ОГРН 1152361012253) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Ейскэнергосбыт", г. Ейск (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) пени за период с 16.01.2018 по 28.01.2020 в размере 8 948 руб. 41 коп. (восемь тысяч девятьсот сорок восемь рублей 41 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 317 руб. (триста семнадцать рублей).".

Возвратить из федерального бюджета Акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" 3100 рублей государственной пошлины по иску, уплаченные по платежному поручению N 7326 от 20.05.2020.

Взыскать с Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения" 2854 рубля судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина