Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 03АП-5973/20 по делу N А74-1152/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф02-1306/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

24 декабря 2020 г.

Дело N А74-1152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 02.12.2020 N КРАС-103/Д,

от акционерного общества "Промышленный транспорт": Артеменко М.Д., представителя по доверенности от 17.12.2019 N ПТ-19/129, диплом серии ИВС 0287227,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308 ОГРН 1021900696531)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" сентября 2020 года по делу N А74-1152/2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308 ОГРН 1021900696531, далее - ответчик, АО "Промышленный транспорт") о взыскании 36 957 рублей 60 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Русский уголь" (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Промышленный транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 36 957 рублей 60 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- акты общей формы от 06.02.2019 и 11.02.2019 не содержат информации о нарушении технологического срока оборота вагонов;

- суд первой инстанции, указывая на нарушение технологического срока оборота вагонов, неверно установил лицо, которому принадлежит тот конкретный технологический процесс, из-за которого нарушен технологический срок оборота вагонов;

- вывод суда о том, что простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, не может свидетельствовать о наличии вины АО "Промышленный транспорт", поскольку к путям необщего пользования примыкают пути необщего пользования его контрагентов.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.11.2020, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.11.2020 13:37:24 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Промышленный транспорт" (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" от 28.03.2014 N 12/2014-116д/14, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Черногорские Копи: со станции Новая - стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути I парка Б и на продолжении пути N I Б парка "Б"; со стороны парка "Д" станции Новая - стрелочным переводом N 941 к пути N IA парка "А", локомотивами владельца.

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передает приемосдатчик груза и багажа станции Черногорские Копи уполномоченному представителю владельца - поездному диспетчеру не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Владелец обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии, обеспечивает прием уведомлений круглосуточно.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой одновременно сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 55 вагонов. По согласованию сторон допускается размер одновременной подачи не более 69 вагонов, но не чаще, чем два раза в сутки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 договора за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством N 2.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 18 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством N 2.

На станции назначения Черногорские Копи 23.02.2019 по прибытию поезда N 3256 индекс 9200-203-8879 был составлен акт общей формы N 5689, согласно которому на основании приказа N 63 от 06.02.2019 в 16 час. 32 мин. были отставлены вагоны NN 56460744, 56191331, 55677975, 53770863, 61854139, 61641130, 62283908, 61599130, 55386262, 66287210, 63419188, 61808689, 61727467, 61100808, 60451143, 58138983, 55353445 от движения по станции Солянка Красноярской железной дороги из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи при причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО "Русский уголь". Задержанные вагоны отправлены в составе поезда N2469 со станции Солянка 11.02.2019 в 11 час. 30 мин.

Технологический срок оборота вагонов составил: 06.02.2019 - при норме 19,94 часа, фактически составил - 68,8 часа; 07.02.2019 - при норме 20,69 часа, фактически составил - 71,31 часа; 08.02.2019 - при норме 14,0 часа, фактически составил - 75,67 часа; 09.02.2019 - при норме 22,05 часа, фактически составил - 99,41 часа; 10.02.2019 - при норме 19,63 часа, фактически составил - 93,37 часа; 11.02.2019 - при норме 21,01 часа, фактически составил - 77,12 часа.

Представитель ответчика отказался от подписи акта общей формы N 5689.

О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки АО "Промышленный транспорт" уведомлено перевозчиком извещением от 07.02.2019 N 3.

АО "Промышленный транспорт" направило разногласия от 26.02.2019 N 08/206, в которых указало, что причиной задержки вагонов явились незаконные действия ОАО "РЖД" по передаче в адрес АО "Русский уголь" большего количества вагонов, чем предусмотрено действующим ЕТП и действиями АО "Русский уголь" по заказу в свой адрес большего количества вагонов, чем предусмотрено действующим ЕТП.

Согласно накопительной ведомости от N 210301 истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 36 957 рублей 60 копеек. Время простоя составило 115 часов.

В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ на все задержанные в пути следования вагоны, памятки приемосдатчика подачи и уборки вагонов (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования станции назначения).

Истцом ответчику направлена претензия от 06.06.2019 N исх-4298/крсТЦФТО с требованием внести плату в сумме 36 957 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчик не внес начисленную истцом плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами (часть 13 статьи 39 Устава).

Согласно пункту 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров.

Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт уведомления владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов и факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования АО "Промышленный транспорт" (неприем вагонов ветвевладельцем).

Доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования в материалах дела отсутствуют.

Сведения, изложенные в составленных перевозчиком актах общей формы (в частности, причина простоя, дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования), ответчиком не опровергнуты.

Нарушений истцом Правил N 29 судами не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил ответственность за задержку вагонов на путях общего пользования на владельца железнодорожного пути необщего пользования (ответчика).

Расчет платы, произведенный истцом с учетом периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на основании пункта 2.3 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 по ставкам таблицы N 1, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан арифметически верным.

Ссылка ответчика на нарушения перевозчиком составления актов общей формы является необоснованной, поскольку в актах общей формы указано, что вагоны стоят на станции по неприему АО "Промышленный транспорт", указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования. То есть в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" сентября 2020 года по делу N А74-1152/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Е.В. Белоглазова В.В. Радзиховская