Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 20АП-8743/19 по делу N А23-1911/2019

ГАРАНТ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2021 г. N Ф10-863/21 настоящее постановление изменено

г. Тула

17 декабря 2020 г.

Дело N А23-1911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончик А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании до объявления перерыва: от публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" - представителя Полыниной У.А. (доверенность от 05.12.2019, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после объявления перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш уют" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2019 по делу N А23-1911/2019 (судья Старостина О.В), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш уют" (г. Калуга, ИНН 4027098738, ОГРН 1104027001209) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании 142 508 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш уют" (далее - ответчик, ООО "УК "Ваш уют") с иском о взыскании по договору энергоснабжения N 2465/1-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 23.11.2015 задолженности за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 140 909 руб. 90 коп., пени за период просрочки с 19.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 598 руб. 30 коп., а всего 142 508 руб. 20 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 140 909 руб. 90 коп., пени за период просрочки с 19.01.2019 по 30.09.2019 в размере 15 240 руб. 12 коп., а всего 156 150 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2019 с ООО "УК "Ваш уют" в пользу ПАО "КСК" взыскана задолженность в размере 140 909 руб. 90 коп., пени в размере 15 240 руб. 12 коп., всего 156 150 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 685 руб.

ООО "УК "Ваш уют" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2019 по делу N А23-1911/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ПАО "КСК" не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем не имеет права обращать в свой доход денежные средства, поступившие от населения в качестве оплаты повышающего коэффициента к нормативу потребления электроэнергии.

Апеллянт полагает, что выставленная за спорный период плата должна быть уменьшена на сумму незаконно полученного ПАО "КСК" непосредственно от граждан повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги "электроснабжение". В противном случае, по мнению заявителя жалобы, у истца возникает неосновательное обогащение, так как фактический объем поставленного в МКД коммунального ресурса зафиксирован общедомовым прибором учета.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленному ответчиком расчета незаконно выставленной истцом к оплате в декабре 2018 года сумме "добавки" по договору N 2465/1-ГС от 23.11.2015, которая составила 89 957,40 руб.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не было учтено, что истцом расчет объема поставленной электрической энергии производился на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), тогда как нормы Основных положения N 442 не подлежат применению при регулировании отношений, возникающих между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

По мнению заявителя жалобы объем электрической энергии поставленной истца в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме подлежит расчету в соответствии с подпунктом в.3 пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 ( далее Правила N 124).

Апеллянт полагает, что при расчете объема коммунального ресурса должны использоваться среднемесячные значения, а не показания ОДПУ за аналогичный расчетный период.

От ПАО "КСК" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

ПАО "КСК" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 140 909 руб. 90 коп. в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

ООО "УК "Ваш уют" представило в суд возражения относительно принятия отказа истца от иска в части взыскания основного долга, ответчик пояснил, что ответчиком не была оплачена заявленная истцом сумма долга, а платежи произведенные ответчиком в счет текущих обязательств, истец необоснованно отнес на не признаваемую ответчиком задолженность.

В письменных возражениях ответчик пояснил, что в соответствии с его расчетом стоимость электрической энергии поставленной истцом в спорный период составляет 67 663,81 руб., которая была оплачена ответчиком еще до предъявления истцом рассматриваемого иска в суд.

От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд поступили письменные пояснения, в которых третье лицо пояснило, расчет поставленной в многоквартирные жилые дома находящиеся в управлении ответчика был произведен без учета "добавки", предусмотренной пунктом 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 ( далее Правила N 354).

В судебном заседании представитель ПАО "КСК" поддержал частичный отказ от иска.

В судебном заседании 09.12.2020 был объявлен перерыв до 10.12.2020.

10.12.20202 судебное заседание возобновлено в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончик А.Г. в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 2465/1-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов), по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии в многоквартирный жилой дом находящийся в управлении ответчика (приложение N 5А к договору).

Объем принятых на себя обязательств определен в условиях разделов 1, 2 договора.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

В разделе 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию является календарный месяц (п. 5.1. договора).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец ссылаясь на то, что в декабре 2018 в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика истец поставил электрическую энергию на общую сумму 212 812 руб. 40 коп., однако, ответчиком в нарушение обязательств по договору электроэнергия в сумме 140 909 руб. 90 коп. оплачена не была, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что доказательства оплаты задолженности в полном объеме (в том числе с учетом положений ст. 319.1, 522 ГК РФ) и в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлены, как не представлены возражения в отношении объемов, стоимости и качества поставленной истцом энергии.

Однако как следует из материалов дела, ответчиком в отзывах на иск заявлялись возражения относительно объема, поставленной истцом электроэнергии.

Судом первой инстанции были отклонены доводы ответчика о возникшей отрицательной разнице объемов общедомового потребления и индивидуального потребления находящихся в управлении истца МКД в расчетном периоде (отрицательных добавок) поскольку судом первой инстанции были приняты пояснения истца, о том, что по спорным МКД ответчиком не были переданы сведения о показаниях ОДПУ, в связи с чем при определении объемов потребления данных МКД истец обоснованно руководствовался положениями п. 166 Основных положений N 442 и применил показания аналогичного расчетного периода предыдущего года.

Суд первой инстанции также учел, что из счета за декабрь 2018 года следует, что ответчику выставлены к оплате потери в объеме 19 кВт, однако, в счете за август 2019 данные потери были скорректированы путем уменьшения выставляемых к оплате ответчику объемов на 19 кВт.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выше выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в связи с не предоставлением в спорном периоде показаний приборов учета, объем электроэнергии, поставленной в многоквартирный жилой дом с целью содержания общего имущества был произведен сетевой организацией в соответствии с п. 166 Основных положений N 442 исходя из показаний приборов учета аналогичного расчетного периода предыдущего года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нормы Основных положений N 442 при расчете объема электроэнергии, поставленной в многоквартирный жилой дом с целью содержания общего имущества применению не подлежат, поскольку исходя из пункта 1 Основных положений N 442, Основные положения N 442 не подлежат применению при регулировании отношений возникающих между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы ответчика о том, что указанные выше правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 ( далее Правила N 124), поскольку в соответствии с пунктом 1 указанных Правил N 124, правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В соответствии с пунктом в(3)) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта

Пунктом в) Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

*,

где: Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

* - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из изложенного, объем электроэнергии поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в случае не предоставления сведений о показаниях приборов учета должен определяться исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, а не исходя из объема электроэнергии, потребленной в аналогичном периоде прошлого года.

В соответствии с расчетом ответчика, составленным в соответствии с указанной выше нормой, стоимость электроэнергии поставленной в декабре 2018 составляет 67 663,81 рублей, которая была оплачена ответчиком в январе 2019 года, до предъявления истцом иска в суд, что подтверждается платежными поручениями, представленными в суд.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы истца и третьего лица о том, что стоимость поставленной в декабре 2018 года была скорректирована истцом в августе 2019 года, путем уменьшения выставляемых к оплате ответчику объемов на 19 кВт, поскольку указанные действия истца не предоставляют ему право в настоящем деле взыскивать стоимость электроэнергии, объем которой определен с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку ответчик возражал против принятия отказа истца от иска в части основного долга с обоснованием добровольной оплаты ответчиком долга в сумме 140 909, 90 руб. после предъявления иска и в связи с тем, что судом апелляционной инстанции установлено, что электроэнергия, поставленная в декабре 2018 оплачена ответчиком в январе 2019, а платежи в сумме 140 909,90 руб., которые поступали от ответчика позднее, истцом неправомерно отнесены в счет оплаты долга за декабрь 2018, тогда как задолженность уже отсутствовала, то отказ от иска в указанной части нарушает права ответчика и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не принимает отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 140 909, 90 руб.

В связи с изложенным требования истца в сумме 140 909,90 рублей заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены к взысканию пени за период просрочки с 19.01.2019 по 30.09.2019 в размере 15 240 руб. 12 коп. согласно уточненному расчету от 28.10.2019.

В силу норм п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком стоимость электроэнергии, поставленной в декабре 2018 была оплачена с нарушением указанного выше срока, то требования истца о взыскании пени за период с 20.01.2019 по 30.01.2019 в сумме 93 руб. 78 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью, а в остальной части удовлетворению не подлежат в связи с неверно определенной суммой долга.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод ответчика о том, что стоимость электроэнергии поставленной истцом должна определяться за вычетом сумм повышающего коэффициента, уплаченных собственниками помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Суд первой инстанции, отклонил доводы ответчика о неправомерном взимании истцом с собственников помещений в МКД денежных средств в качестве оплаты повышающего коэффициента к нормативу потребления электроэнергии как основанные на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства. Отклоняя указанный выше довод ответчика, суд первой инстанции, исходил из того, что истец является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилых и нежилых помещений в МКД, в связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что доводы ответчика о неправомерном взимании истцом повышающего коэффициента, полученного ресурсоснабжающей организацией от собственников помещений в МКД, не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии, в составе платы за коммунальную услугу, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле истец является исполнителем коммунальной услуги и о том, что у ответчика отсутствует право на получение сумм, составляющих стоимость электрической энергии в виде повышающего коэффициента, полученного ресурсоснабжающей организацией от собственников и владельцев помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии, в составе платы за коммунальную услугу, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) "исполнителем коммунальной услуги" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13, подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным для управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 42 Правил N 354 указано, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета.

Право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям многоквартирного дома.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882 по делу N А58-2035/2017, предусмотренный в договоре ресурсоснабжения, заключенного сторонами как на поставку ресурса для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, так и на цели содержания общего имущества многоквартирного дома, порядок расчетов, устанавливающий внесение потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ до признания ее утратившей силу), не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации.

При этом в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (до признания ее утратившей силу и действовавшей в спорный период) признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации.

Ресурсоснабжающая организация, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно управляющая организация вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

До внесения изменений в статью 155 ЖК РФ (до 3 апреля 2018 года) собственники и наниматели помещений в МКД могли перейти на расчеты непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При этом за надлежащее качество коммунальных услуг продолжала отвечать управляющая компания. Если до этой даты переход состоялся, прямые расчеты сохраняются вплоть до принятия решения о заключении договоров непосредственно между собственниками (нанимателями) и ресурсоснабжающей организацией.

При данной схеме расчетов ресурсоснабжающая организация не может претендовать на средства, поступающие в связи с применением повышающего коэффициента к расчетам плательщиков, у которых нет индивидуальных приборов учета. Из положений пункта 4.4 части 2 статьи 44, статьи 157.2 ЖК РФ следует, что собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме предоставлена возможность заключать договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в таком доме.

В этом случае собственник жилого помещения исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, в случае, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы этой ресурсоснабжающей организации, используемые последней в целях погашения расходов по регулируемой деятельности (письмо Минстроя России от 02.06.2017 N 19506-00/04 "По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг").

Исходя из изложенного, в рассматриваемом деле истец не может быть признан исполнителем коммунальной услуги, поскольку договор энергоснабжения N 2465/1-ГС от 23.11.2015 был заключен сторонами в отношении всего объема электрической энергии, поставляемой в МКД, находящиеся в управлении ответчика, а предусмотренный пунктом 1.3 договора порядок оплаты электрической энергии собственниками помещений непосредственно истцу, не изменяет обязательств сторон.

Доказательств, подтверждающих, что собственниками помещений в МКД и истцом заключены прямые договоры энергоснабжения, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, является обоснованным довод ответчика о том, что именно он являлся в спорный период исполнителем коммунальной услуги о то том, что денежные средства, поступающие на счет истца в связи с применением повышающего коэффициента от собственников и нанимателей помещений, у которых отсутствуют индивидуальные приборы учета, подлежат перечислению ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод ответчика о том, что перечисленные истцу денежные средства в связи с применением повышающего коэффициента должны быть учтены при определении суммы долга ответчика перед истцом в данном деле.

Размер повышающего коэффициента, полученный ресурсоснабжающей организацией от собственников помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии, в составе платы за коммунальную услугу не изменяет и не влияет на объем и стоимость поставленного ответчику ресурса на содержание общего имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку в рамках данного дела рассматривается спор о взыскании стоимости электрической энергии поставленной в целях содержания общего имущества в МКД, а спор о денежных средствах, перечисленных истцу в связи с применением повышающего коэффициента является спором о наличии или отсутствии у истца неосновательного обогащения в результате получения этих денежных средств, то этот спор не может быть разрешен в данном деле, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик направлял истцу заявление о прекращении обязательств по оплате электроэнергии поставленной для содержания общего имущества путем зачета встречных обязательств истца по возврату денежных средств, полученных в связи с применением повышающего коэффициента. Таким образом, спор относительно денежных средствах, перечисленных истцу в связи с применением повышающего коэффициента, должен разрешаться в рамках самостоятельного иска ответчика к истцу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05 ноября 2019 года по делу N А23-1911/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш уют" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" пени в сумме 93,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обжалуемое решение в части возврата публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 015 рублей оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш уют" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 998 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик