Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-18032/20 по делу N А41-26198/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-26198/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу N А41-26198/20, принятое судьей Цховребовой А.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ" к Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ" (далее - заявитель, Обществ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Тульской области по государственному архитектурно- строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 67 от 27.03.2020, в соответствии с которым ООО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ" является застройщиком при реконструкции объекта капитального строительства "Литейный цех 1 этап", по адресу: Тульская область, Щекинский р-н, МО г. Щекино, г. Щекино, ул. Пирогова, д. 45.

В период с 20.01.2020 по 07.02.2020 на основании приказа Инспекции от 23.12.2019 N 820 в отношении общества проведена выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части извещения административного органа о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Так, в сведениях о выполненных работах в процессе реконструкции объекта, отраженных в разделе 3 журнала общих работ за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, отсутствуют записи о выполнении работ по монтажу каких-либо из вышеуказанных инженерных систем. Датой проведения последних работ, отраженной в разделе 3 журнала общих работ, является 24.07.2019.

Следовательно, работы, проводимые на объекте в период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, не соответствуют ранее направленному застройщиком в инспекцию графику.

Извещений от застройщика об изменении сроков завершения работ в Инспекцию не поступало.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.02.2020 N АК-05.

По факту выявленного нарушения требований градостроительных норм должностным лицом Инспекции в отношении ООО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ" составлен протокол об административном правонарушении N 21 от 18.02.2020, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.03.2020 по результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Инспекции в отношении ООО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 67, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является неуведомление административного органа о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На основании подпункта "а" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ основанием для проведения проверки является программа проведения проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 2 программы проверок от 15.04.2019, разработанной на основании представленного ООО "Газпром центрремонт" графика строительства предусмотрено, что в период с мая 2019 года по декабрь 2019 года должны быть смонтированы и выполнены пусконаладочные работы по инженерным сетям объекта (вентиляционные, электромонтажные работы, газоснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации).

На основании приказа инспекции от 23.12.2019 N 820 назначена и проведена проверка в отношении застройщика в период с 20.01.2020 по 07.02.2020, предметом которой являлось соответствие выполнения работ по пункту 2 программы проведения проверок от 15.04.2019 и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешение на строительство, выполнение требований ч. 2,3, 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что в сведениях о выполненных работах в процессе реконструкции объекта, отраженных в разделе 3 журнала общих работ за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, отсутствуют записи о выполнении работ по монтажу каких-либо из вышеуказанных инженерных систем. Датой проведения последних работ, отраженной в разделе 3 журнала общих работ, является 24.07.2019.

Следовательно, работы, проводимые на объекте в период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, не соответствуют ранее направленному застройщиком в инспекцию графику. В связи с чем инспекцией выявлен факт нарушения застройщиком п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и программы проведения проверок от 15.04.2019 в части несвоевременного извещения представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Заявитель жалобы ошибочно отождествляет извещение представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке с извещением об окончании строительства, которое является основанием для проверки в силу подпункта "а" пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ. Заявителем не учтено, что такая проверка (итоговая) согласно пункту 16 Положения проводится органом государственного строительного надзора после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Застройщик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

ООО "Газпром центрремонт", являясь застройщиком объекта капитального строительства "Литейный цех 1 этап", фактически осуществляющим строительство данного объекта, обязано соблюдать требования нормативных документов в области строительства и представлять информацию о сроках завершения работ, подлежащих проверке в силу закона.

В соответствии с Программой проведения проверок от 15.04.2019 (где в столбце N 2 указывается наименование работ, подлежащих проверке, определяемых в соответствии с проектом организации строительства) и требованиями законодательства, изложенными в ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Кроме того, Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (действующим на период проведения проверки) утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006).

В силу пункта 8 РД-11-04-2006 лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков окончания работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок

Уведомление органа государственного строительного надзора о принятии решения о консервации объекта капитального строительства и извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке это два различных документа, являющиеся обязательными для двух различных по своему порядку процедур в сфере строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ" при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства "Литейный цех 1 этап", по адресу: Тульская область, Щекинский р-н, МО г. Щекино, г. Щекино, ул. Пирогова, д. 45 не уведомил административный орган о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения подтверждается, в том числе актом проверки от 07.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2020.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышлено или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами Российской Федерации установлена административная ответственность.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Арбитражным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия Обществом достаточных и необходимых мер по своевременному извещению административного органа о сроках завершения работ, подлежащих проверке. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины.

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения данного заявления не выявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу N А41-26198/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев