Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 01АП-7414/20 по делу N А43-15358/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф01-1424/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 декабря 2020 г.

Дело N А43-15358/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вод-Строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2020 по делу N А43-15358/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вод-Строй" (ОГРН 1165243050356 ИНН 5221003383) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Лукояновская центральная районная больница (ОГРН 1025200916400 ИНН 5221002284), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Нижегородской области, о взыскании 437 221 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вод - Строй" (далее - ООО "Вод - Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Лукояновская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Лукояновская ЦРБ") о взыскании 355 383 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 81 837 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 25.02.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 08.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вод- Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности, полагая что, не применив абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, ст. 203 ГК РФ, суд неверно определил дату начала течения срока исковой давности.

По мнению заявителя, дата начала течения срока исковой давности определяется не ранее 27.03.2020, поскольку срок исполнения обязательств ответчика по оплате услуг водоснабжения не был определен, а истец предъявил ГБУЗ НО "Лукояновская ЦРБ" требование о погашении задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения за 2016 год только в письме от 25.02.2020 N 11.

Ссылаясь на решение от 21.12.2017 по делу N А55-22889/2017, считает, что действиями, совершенными ответчиком в рамках такового, срок давности по настоящему делу прервался, а течение срока исковой давности началось заново.

Кроме того, отмечает, что конкурсный управляющий ООО "Вод-Строй" узнал о нарушении прав должника, в интересах которого он действует, только с момента передачи бывшим руководителем ООО "Вод-Строй" документации, свидетельствующей о нарушении прав должника и наличии обязательства ответчика перед должником, а именно с 25.02.2020.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Вод- Строй" в период с 10.05.2016 по 28.02.2018 являлось гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

10.05.2016 между ООО "Вод-Строй" и Администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области был заключен договор N 75 аренды муниципального имущества, в соответствии с которым Администрация передала в пользование ООО "Вод-Строй" муниципальное имущество, расположенное в д. Владимировка Лукояновского района Нижегородской области, для водоснабжения объектов, принадлежащих юридическим и физическим лицам в данном населенном пункте. Договор был заключен сроком на 5 лет, расторгнут Соглашением от 28.02.2018 с 01.03.2018.

Истцом осуществлена проверка здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, д. Владимировка, ул. Молодежная, д. 5. В ходе проверки выявлен факт самовольного подключения, составлен акт обследования объектов централизованного водоснабжения от 19.05.2016.

В период с 10.05.2016 по 31.12.2016 истец осуществлял подачу холодной воды в здание фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, д. Владимировка, ул. Молодежная, д. 5.

Ответчик данные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с претензией и далее с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом по смыслу положений статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, имеющей в пользовании системы водоснабжения, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения, не освобождает потребителя (абонента) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему воды.

В соответствии со статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения в спорном периоде регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением правительства РФ от 04.09.2013 N 776, Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776): коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 указанных Правил "При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения".

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 "Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года".

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу N 305-ЭС18-11502, начало течения срока исковой давности по делам о бездоговорном потреблении (в данном случае самовольном пользовании) связывается с моментом обнаружения ресурсоснабжающей организацией неправомерного подключения ответчика к сетям.

Как усматривается из материалов дела, акт обследования объектов центрального водоснабжения составлен 19.05.2016.

Период самовольного пользования в рассматриваемом споре - 10.05.2016 по 31.12.2016.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском (дата штемпеля канцелярии - 21.05.2020, отметка ФГУП "Почта России" на конверте 09.05.2020) трехлетний срок исковой давности истек 10.02.2020 (конечный срок оплаты по последнему расчетному периоду) (с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора).

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22889/2017 правомерно отклонена судом, поскольку из его содержания не следует, что ГБУЗ "Лукояновская ЦРБ" признало наличие задолженности за период с 10.05.2016 по 31.12.2016.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку документы, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика, переданы конкурсному управляющему ООО "Вод - Строй" Борисова С.А. лишь 25.02.2020, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий ООО "Вод - Строй" обратился в арбитражный суд с настоящим иском от имени юридического лица - ООО "Вод - Строй", а не от своего имени. Факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору.

Остальные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2020 по делу N А43-15358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вод-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов