Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 12АП-10272/20 по делу N А12-15187/2020

г. Саратов

23 декабря 2020 г.

Дело N А12-15187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 октября 2020 года по делу N А12-15187/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН 3459079642, ОГРН 1193443014863)

к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778)

о расторжении договора подряда,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙХОЛДИНГ" о расторжении договора подряда,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙХОЛДИНГ" - Серкова Е.Г. по доверенности от 22.06.2020, в отсутствие остальных участников судебного процесса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙХОЛДИНГ" (далее - ООО "СТРОЙХОЛДИНГ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС") в котором просит расторгнуть договор подряда N 2019.29727 на выполнение ремонтных работ заключенный между АО "ВМЭС" и ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" 13 января 2020 года по результатам определения подрядчика путем проведения запроса предложений в электронной форме, проводимом на сайте www.zakupki.gov.ru http://223etp.zakazrf.ru, на основании протокола заседания единой закупочной комиссии от 24 декабря 2019 года N 31908615945-03.

АО "ВМЭС" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" о расторжении договора подряда N 2019.29727 на выполнение ремонтных работ, заключенного между АО "ВМЭС" и ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" 13.01.2020 по результатам определения подрядчика путем проведения запроса предложений в электронной форме, проводимом на сайте 2 www.zakupki.gov.ru http://223etp.zakazrf.ru, на основании протокола заседания единой закупочной комиссии от 24 декабря 2019 г. N 31908615945-03 в связи с существенным нарушением ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" условий договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 октября 2020 года по делу N А12-15187/2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" отказано. Встречные исковые требования АО "ВМЭС" удовлетворены. Расторгнут договор подряда от 13.01.2020 N2019.29727 на выполнение ремонтных работ, заключенный между АО "ВМЭС" и ООО "СТРОЙХОЛДИНГ". С ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" в пользу АО "ВМЭС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исполнение принятых договором обязательств было невозможно ввиду установления на территории Волгоградской области режима самоизоляции в связи с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Заявитель полагает, что настоящий договор подлежит расторжению на основании того, что срок выполнения обязательств по договору истек, и стороны не смогли достичь соглашения о приведении его в соответствие.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АО "ВМЭС" представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Представитель ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам определения поставщика путем проведения запроса предложений в электронной форме, проводимом на сайте www.zakupki.gov.ru. http://223etp.zakazrf.ru, между акционерным обществом "Волгоградские межрайонные электрические сети" (Заказчик) и ООО "Стройхолдинг" (Подрядчик) заключен договор подряда от 13.01.2020 N 2019.29727 на выполнение ремонтных работ (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить Капитальный ремонт зданий трансформаторных подстанций и распределительных пунктов, расположенных в Советском районе г. Волгограда в соответствии с дефектными ведомостями N 1 - N 10 (Приложения N1 - N10 к настоящему Договору), локальными сметными расчетами N 1 - N 10 (Приложения N12 - N21 к настоящему Договору) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Цена Договора в соответствии со Сводной сметой (Приложение N 11 к Договору) и локальными сметными расчетами N 1 -N 10 (Приложение N 12 - N 21 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 2636279 руб. Указанная в договоре цена является приблизительной и подлежит изменению, в случаях, предусмотренных настоящим договором (п. 3.1 договора). Цена Договора включает в себя: стоимость выполняемых работ, используемых материалов, товаров, оборудования, затрат на транспортные расходы, погрузоразгрузочные работы, уборку мусора, образовавшегося в процессе выполнения работ, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, а также других обязательных платежей, необходимых п\ввода объекта в эксплуатацию. Расходы Подрядчика, связанные с получением необходимых допусков, разрешений, согласований, приобретением материалов и оборудования, связанных с выполнением работ, включены в Цену Договора и дополнительной оплате не подлежат (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результат работы Заказчику в установленный срок.

Согласно п. 2.1 договора сроки выполнения работ, отдельных этапов работ по настоящему договору, подготовка Подрядчиком работ к приемке - сдаче Заказчиком определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 22 к настоящему договору). Работы на объекте считаются выполненными Подрядчиком после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 2.2 договора установлено, что срок начала работ по договору - с момента подписания договора обеими сторонами. Работы по договору должны быть завершены до 31.08.2020.

Письмами от 07.04.2020, 10.04.2020, 15.05.2020 подрядчик уведомлял заказчика о необходимости переноса срока начала работ в связи с установления на территории Волгоградской области режима самоизоляции в связи с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Письмом от 22.04.2020 N ВМЭС/ПТС3660 заказчик сообщил подрядчику о невозможности переноса срока начала работ на 01.05.2020, в связи с тем, что строительство не подпадает под деятельность, ограниченную противокоронавирусными мероприятиями, а также что договор подряда был заключен 13.01.2020, т.е. задолго до введения ограничительных мер.

18.06.2020 в ходе совместного обследования сторонами объектов капитального ремонта, являющихся предметом заключенного договора, установлено, что на объектах отсутствуют рабочие бригады, строительные механизмы и оборудование, материалы необходимые для начала строительных работ. Трансформаторные подстанции находятся в том же техническом состоянии, что и до заключения договора подряда.

Результаты осмотра оформлены актом о результатах контроля за ходом ремонтных работ по договору подряда от 13.01.2020 N 2019.29727, подписанным сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

АО "ВМЭС", не согласившись с первоначальным исковым заявлением в порядке статьи 132 АПК РФ, заявило встречное исковое заявление, в обоснование которого указывает, что договор подряда от 13.01.2020 N 2019.29727 на выполнение ремонтных работ подлежит расторжению ввиду нарушения подрядчиком срока выполнения работ и отсутствия намерения исполнить договор.

При рассмотрении заявленных сторонами требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ ("подряд", "строительный подряд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом I статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок завершения работ по договору до 31.08.2020.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", а также Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 N 233 "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19" с 30 марта 2020 установлены нерабочие дни, а также определены правила передвижения граждан и организации, на которых указанные ограничения не распространяются.

Таким образом, в период с 14 января 2020 года по 29 марта 2020 года отсутствовали какие-либо внешние обстоятельства, препятствующие выполнению работ по договору Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни.

При этом во исполнение пункта 2 приведенного указа Губернатор Волгоградской области принял постановления от 03.04.2020 N 237 и N 239, которыми продлил срок режима повышенной готовности и противокоронавирусных ограничительных мер, в том числе по самоизоляции граждан, а в необходимых случаях и их карантину, до 23 час. 59 мин. 30 апреля 2020 года.

Сторонами заявлено о расторжении договора от 13.01.2020 N 2019.29727 на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик песет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения подрядных работ является существенным условием договора подряда и заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не выполнит работу в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14.2 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления уведомления Подрядчику за 30 (тридцать) дней до даты предполагаемого отказа в случаях: задержки Подрядчиком начала работ более чем на 30 (тридцать) дней по причинам, не зависящим от Заказчика; систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительномонтажных работ; несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения Работ более чем на 30 (тридцать) дней; аннулирования лицензии, свидетельства, других актов государственных органов или организаций, выдающих сертификаты и аттестаты, в рамках законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ; непредставления Подрядчиком обеспечения своих обязательств в соответствии с Договором; иных случаях, предусмотренных Договором или законодательством РФ.

Согласно пункту 14.3 договора Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случаях: возбуждения арбитражным судом процедуры банкротства в отношении Заказчика; остановки Заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от Подрядчика, на срок, превышающий 30 (тридцать) дней.

Как установлено п. 14.1 договора, любые изменения и дополнения в настоящий Договор вносятся по взаимному согласию Сторон и оформляются дополнительным соглашением, становящимся с даты его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску в суде первой инстанции настаивал на своей позиции, что исполнение принятых договором обязательств было невозможно ввиду установления на территории Волгоградской области режима самоизоляции в связи с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд первой инстанции исходил из следующего.

Отклоняя доводы истца по первоначальному иску, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", а также Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 N 233 "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19" с 30 марта 2020 установлены нерабочие дни, а также определены правила передвижения граждан и организации, на которых указанные ограничения не распространяются.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни.

При этом во исполнение п. 2 приведенного указа Губернатор Волгоградской области принял постановления от 03.04.2020 N 237 и N 239, которыми продлил срок режима повышенной готовности и противокоронавирусных ограничительных мер, в том числе по самоизоляции граждан, а в необходимых случаях и их карантину, до 23 час. 59 мин. 30.04.2020.

Согласно позиции, изложенной по вопросу N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (Обзор N1 от 21.04.2020), применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из приведенных при ответе на вопрос N 7 Обзора N 1 от 21.04.2020 разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзорах Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции ("COVID-19") от 21.04.2020 N 1 и от 30.04.2020 N 2, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" установлен мораторий на шесть месяцев в отношении организаций включенных, в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; организаций, включенных, в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N1226-р.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" деятельность строительство жилых и нежилых зданий, не относится к субъектам хозяйствующей деятельности, на которых распространяется действие Постановления N 428.

При этом в соответствии с позицией, изложенной по вопросу N 8 Обзора N 1 от 21.04.2020, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с 7 существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Работы, предусмотренные договором, выполнены не были, результаты работ заказчику не переданы.

Опровергая доводы истца по первоначальному иску, ответчик ссылается на договоры между теми же сторонами на производство работ на других объектах, при этом исполненных подрядчиком в полном объеме.

Заявляя встречные требования, истец заявил о расторжении договора в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора о сроках производства работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Совместным актом от 18.06.2020 установлено, что ООО "Стройхолдинг" работы не выполнялись. Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в период с 13.01.2020 по 31.08.2020 у общества отсутствовали какие-либо внешние обстоятельства, препятствующие выполнению работ по договору.

Ответчиком не были исполнены условия договора, работы, предусмотренные договором, не были выполнены, заказчику не сданы, уведомление о готовности результата работ и необходимости их приемки, а также соответствующие документы заказчику не направлялись.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности выполнения и сдачи подрядчиком результата работ в порядке, предусмотренном договором, недоказанности ответчиком каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному началу работ, нормальному их ведению и завершению в срок, предусмотренный договором, в том числе, на которые он ссылался в обоснование своей позиции. Доказательств невозможности производства работ подрядчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного искового заявления в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора о сроках производства работ.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года по делу N А12-15187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина