Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-52923/20 по делу N А40-82749/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-5444/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-82749/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НЕОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-82749/2020

по заявлению: ООО "НЕОС" (109501,г.Москва,ул.Веерная, д.40, корп.2, кв.38, ОГРН 1187746508091)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (117997,г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2, ОГРН 1027739362474)

о взыскании страхового возмещения в размере 32 322 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕОС" обратилось в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 32 322 руб. 00 коп., подлежащего выплате в результате повреждения автомобиля "Ниссан Тиана" государственный регистрационный номер Т 524 СС 197, застрахованного в ООО "МСК АйАйСи" по полису 3535-0610 N 0066-0507-19 от 02.10.2019 г.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства "Ниссан Тиана" государственный регистрационный номер Т 524 СС 197 и транспортного средства "БМВ Х6" государственный регистрационный номер М 887 НО 799.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство "Ниссан Тиана" получило механические повреждения.

При этом, указанное лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, непосредственно застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО "Ингосстрах" в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования МММ N 5017284857.

СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 32 322 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "об ОСАГО", Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Истец отмечает, что со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес истца не поступал, в связи с чем, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю.

Страховая компания подтвердила наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП и акцептовала выплату страхового возмещения для потерпевшего, таким образом, страховая компания знала о наличии страхового случая своевременно.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Исходя из указанного определения, п. п. "ж" п. 1, ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Вместе с тем, непредставление своего бланка извещения о ДТП со стороны виновника ДТП непосредственно не влечет тем самым нарушения интересов страховой организации, поскольку имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленного потерпевшей стороной, страховой организации данных документов оказывается достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты, которая произведёна страховщиком своему страхователю.

Таким образом в ч. 1 ст. 965 ГК РФ, содержится отсылочная норма к ФЗ "Об ОСАГО", который определяет последовательность действий при предъявлении требований, порядок определения размера ущерба и осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, в Положении Банка России от 19.09.2019 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержатся положения о необходимом перечне документов для рассмотрения заявленного события.

Истец 15.11.2019 г. обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В п. 3.2.1. Правил от 18.12.2008, определен перечень документов, в соответствии с которым страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию.

Согласно п. 3.2.11. Правил от 18.12.2008, указанные в пункте 3.2.1 документы должны содержать все необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации для каждого соответствующего вида документа реквизиты.

В п. 3.10 Правил ОСАГО (утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П), установлен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда непосредственно представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет: иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета.

При подаче претензии о выплате страхового возмещения истцом не были представлены следующие документы: Правила страхования, на условиях которых был заключен полис КАСКО, документ, подтверждающих оплату страховой премии по полису КАСКО, фотоматериалы к акту осмотра, заявление страхователя о выплате страхового возмещения, акт приема-передачи выполненных работ к заказ-наряду, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Единой Методикой, в связи с чем в письме от 25.11.2019 ответчик затребовал данные документы у истца.

В соответствии с п. 3.2.4. Правил от 18.12.2008, в случае получения Требования, не соответствующего п. 3.2.1, 3.2.11 Правил, Страховщик ОСАГО запрашивает у Страховщика КАСКО недостающие документы, при этом срок рассмотрения Требования (претензии) страховщиком ОСАГО, установленный п. 3.2.2. Правил, прерывается со дня направления запроса Страховщиком ОСАГО до получения недостающих документов от Страховщика КАСКО.

Однако 25.12.2019 г. истец обратился с повторной досудебной претензией, к которой соответствующим образом была приложена лишь часть документов.

В предоставлении Правил страхования, документов, подтверждающих оплату страховой премии по полису КАСКО, фотоматериалов к акту осмотра, акта приема-передачи выполненных работ к заказ-наряду истцом было отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства.

Соответствующим образом, запрошенные ответчиком документы, истцом до настоящего времени не предоставлены.

Таким образом, в связи с тем, что истец не представил полный комплект документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, ответчик не имеет обязанности, связанной с выплатой страхового возмещения, а срок для выплаты не начал течь с 16.11.2019.

Своими действиями истец непосредственно препятствует исполнению ответчиком обязательств по договору ОСАГО и более того, делает его невозможным, так как необходимые документы для выплаты истцом не предоставлены, что, по мнению, ответчика, является злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией.

Истцом в качестве доказательства размера ущерба представлен заказ-наряд 14/10/2019-1, выполненный ИП Сергеевым А.А., однако реестр экспертов-техников не содержит сведений о данном лице, кроме того к заказ-наряду не приложены документы, подтверждающие квалификацию лица, его составившего (например свидетельство о членстве в СРО, выписка из реестра экспертов-техников Минюста РФ, документы об образовании и квалификации данного лица).

Данное доказательство не может приниматься судом в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба, в рамках правоотношения по договору ОСАГО, так как в соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Исходя из Преамбулы Положения N 432-П от 19.09.14 ЦБ РФ, Единая методика является обязательной для применения экспертами-техниками при составлении независимой технической экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и(или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Таким образом, законодательством об ОСАГО установлено, что требования могут быть предъявлены только на основании экспертного заключения, при составлении которого должны были быть использованы Положения ЦБ РФ N 432-П от 19.09.14. Однако представленный истцом в материалы дела заказ-наряд, не отвечает указанным требованиям законодательства. При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать размер убытков (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "НЕОС" является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.184, 186, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу А40-82749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Мухин С.М.