Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-66934/20 по делу N А40-229222/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-229222/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-229222/19, вынесенное судьей Кондрат Е.Н, о прекращении производства по делу N А40-229222/19-70-249 "Б" о банкротстве ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1157746549960, ИНН 7743105140),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1157746549960, ИНН 7743105140)

при участии в судебном заседании: от ПАО "МОЭК": Соболев И.О., по дов. от 25.11.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. заявление кредитора ПАО "МОЭК" о признании ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1157746549960, ИНН 7743105140) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович (член МСО ПАУ, ИНН 780422284304, рег. номер: 6524, почтовый адрес арбитражного управляющего: 191119, г. СПб, а/я 131).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019, стр. 4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 г. назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу ввиду отсутствия финансирования процедуры, предложено кредиторам представить доказательства финансирования процедуры конкурсного производства путём внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда города Москвы; разъяснено, что в случае, если доказательства наличия финансирования процедуры не будут представлены в суд, производство по делу будет прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 ФЗ " О несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 производство по делу о банкротстве ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО "МОЭК" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, признать ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО "МОЭК" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В соответствии с положением абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, временным в результате проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для процедуры наблюдения, в том числе по выявлению имущества должника, направлены запросы о наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества, в результате которых имущество у должника не обнаружено.

Прекращая производство по делу в соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и вопросу прекращения производства по делу ввиду отсутствия финансирования процедуры, которым предложено кредиторам представить доказательства финансирования процедуры конкурсного производства путём внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда города Москвы, разъяснено, что в случае, если доказательства наличия финансирования процедуры не будут представлены в суд, производство по делу будет прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 ФЗ " О несостоятельности (банкротства).

Определением от 15.09.2020 назначено судебное заседание на 13.10.2020 по вопросу прекращения производства по делу ввиду отсутствия финансирования процедуры.

Однако, требования определений суда от 06.08.2020 и от 15.09.2020 по внесению в депозит суда денежных средств, не исполнены. Доказательств невозможности исполнения данных требований суду не представлено.

Доводы апеллянта о том, что в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание и представления доказательств внесения средств на депозит суда ввиду участия представителя в указанный день в нескольких судебных заседаниях, апелляционным судом не могут в соответствии со ст. 270 АПК РФ быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности представления суду подобных доказательств в течение августа и сентября 2020 года, как путем направления почтового отправления, так и в электронном виде.

Ссылка апеллянта на внесение средств в депозит суда при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, апелляционным судом отклоняется, исходя из времени процедуры наблюдения, и недостаточности таких средств для финансирования процедуры конкурсного производства.

При этом, отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства вероятности обнаружения имеющегося у должника имущества, в том числе с учетом планируемых поступлений.

Также из материалов дела следует, что согласие иных лиц, согласных финансировать процедуры банкротства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, и прекращено производство по указанным выше основаниям.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-229222/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик