Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 07АП-11708/20 по делу N А67-5331/2020

город Томск

24 декабря 2020 г.

Дело N А67-5331/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Назарова А.В.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11708/2020) общества с ограниченной ответственностью "УК "Абиком" на решение от 09 ноября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5331/2020 (судья Прозоров В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Абиком", Томская область, г. Асино (ИНН 7002011385 ОГРН 1057000380282) к акционерному обществу "Томскэнергосбыт", г. Томск (ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184) о взыскании 8 566 864,96 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ильин А.В. (паспорт, сведения из ЕГРЮЛ); Сивиринова Ю.О. по доверенности от 10.01.2020 (паспорт, диплом) в режиме онлайн веб-конференция ;

от ответчика: Поздеева Н.В. по доверенности от 01.01.2020 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" (далее - истец, ООО "УК "Абиком", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, АО "Томскэнергосбыт") о взыскании 8 566 864,96 руб., в том числе 8 481 932,81 руб. основного долга по агентскому договору N 2067 от 01.07.2017, 84 932,15 руб. пени.

Решением от 09.11.2020 Арбитражного суда Томской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что агент ненадлежащим образом выполнял условия договора, основания для взыскания суммы задолженности имеются.

В отзыве ответчик указывает на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Томскэнергосбыт" (агент) и ООО "УК "Абиком" (принципал) был заключен агентский договор N 09.14.0670.17 N от 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала действия по начислению платы, оформлению платежных документов, сбору денежных средств, разнесению поступившей оплаты и взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию от физических лиц, проживающих на территории г. Асино Томской области и перечисленных в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1.4. агентского договора агент обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, засчитывать полученные по настоящему договору от потребителей денежные средства, оставшиеся после удержания агентского вознаграждения (согласно п. 3.1. настоящего договора), в счет оплаты электрической энергии, потребленной принципалом по договору энергоснабжения N 70030031008165 от 16.02.2017.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения N 70030031008165 от 16.02.2017 ООО "УК "Абиком" за потребленную электрическую энергию за каждый расчетный период производились начисления В пункте 1.5. агентского договора стороны определили, что агент поручает исполнение своих обязательств по настоящему договору в части оформления платежных поручений, сбора денежных средств МУП "Асиновский единый расчетный центр".

Во исполнение указанного пункта агентского договора АО "Томскэнергосбыт" силами МУП "Асиновский единый расчетный центр" осуществляло сбор денежных средств за электрическую энергию с потребителей ответчика.

Денежные средства конечных потребителей ООО "УК Абиком" поступали в адрес АО "Томскэнергосбыт" в счет оплаты электрической энергии (на основании пункта 2.1.4. указанного договора) по договору энергоснабжения N 70030031008165 от 16.02.2017.

Согласно пункту 2.1.5. агентского договора от 01.07.2017 агент в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным обязан предоставить принципалу следующую информацию: отчет агента об исполнении обязательств по договору; двусторонний акт об оказании услуг за отчетный месяц.

Агентский договор прекратил свое действие 31.12.2019 по истечению срока действия (пункт 6.4.).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что по агентскому договору согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2020 за потребителями многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "УК "Абиком", имеется задолженность по оплате полученной услуги электроснабжения (дебиторская задолженность) в размере 8 481 932,81 руб.

Претензией, направленной ответчику 30.06.2020, истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по агентскому договору в виде дебиторской задолженности населения (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного пункта АО "Томскэнергосбыт" силами МУП "Асиновский единый расчетный центр" осуществлял сбор денежных средств за электрическую энергию с потребителей ответчика.

В силу действия агентского договора N 09.14.0670.17, заключенного между истцом и ответчиком денежные средства конечных потребителей ООО "УК Абиком" поступали в адрес АО "Томскэнергосбыт" в счет оплаты электрической энергии (на основании пункта 2.1.4. договора) по договору энергоснабжения N 70030031008165 от 16.02.2017.

Денежные средства, начиная с августа 2017 года, засчитывались истцом в счет погашения задолженности за потребленную электрическую энергию, возникшей с 01.02.2017.

Согласно пункту 2.1.5 агентского договора от 01.07.2017 Агент в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставить Принципалу следующую информацию: отчет Агента об исполнении обязательств по договору; двусторонний акт об оказании услуг за отчетный месяц.

Указанные документы направлялись Истцу ежемесячно.

При этом, в акте об оказании услуг за ноябрь 2019 отражалось движение денежных средств но договору энергоснабжения N 70030031008165 от 16.02.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

Указывалась следующая информация: Дебиторская задолженность ООО "УК Абиком" перед АО "Томскэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 70030031008165, размер платы за электрическую энергию, поставленную Истцу в соответствии с условиями договора энергоснабжения за расчетный период, размер оплаты, полученной от Потребителей ООО "УК Абиком" в рамках агентского договора от 01.07.2017.

В указанном Акте также указана задолженность по пени, начисленная АО "Томскэнергосбыт" своему Покупателю ООО "УК Абиком" в связи с несвоевременной оплатой последним электрической энергии по договору энергоснабжения N 70030031008165.

Пени в размере 84932, 15 рублей за период с 01.01.2017 по 26.12.2017 были начислены ООО "УК Абиком" в связи с несвоевременной оплатой последним электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения N 70030031008165, что подтверждается копиями счетов, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дебиторская задолженность, которую просит взыскать с АО "Томскэнергосбыт" является дебиторской задолженностью ООО "УК Абиком" перед АО "Томскэнергосбыт" за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 70030031008165 от 16.07.2017.

Судом установлено, что все действия по начислению и сбору оплаты за электрическую энергию с потребителей ООО "УК Абиком" по согласованию с Истцом (в соответствии с условиями пункта 1.5. Агентского договора осуществлял МУП "Асиновский единый расчетный центр".

Вся информация о размере дебиторской задолженности населения имеется у МУП "Асиновский единый расчетный центр", о чем и сообщало АО "Томскэнергосбыт" Истцу в своих письмах.

АО "Томскэнергосбыт" после истечения срока действия агентского договора не осуществляло действий по сбору денежных средств с потребителей ООО "УК Абиком".

Истец имеет возможность запросить информацию о размере дебиторской задолженности населения непосредственно у МУП "Асиновский единый расчетный центр". Доказательств того, что Истец обращался за указанной информацией, а также того, что в предоставлении указанной информации со стороны МУП "Асиновский единый расчетный центр" им было отказано, в материалы дела не предоставлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные требования по праву и размеру, равно и доказательств присвоения ответчиком сумм, заявленных ко взысканию или иным образом их получения ответчиком, в то время когда эти сумы причитаются истцу.

Требования Истца в нарушение требований части 2 статьи 125 АПК РФ не основаны на законах и нормативных актах, являющимися основанием для удовлетворения предъявленных требований.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Заключение агентского договора, уполномочивающего агента (АО "Томскэнергосбыт") на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги по электроснабжению, не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса, в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений.

При этом потребители Управляющей организации не несут никаких обязанностей непосредственно перед АО "Томскэнергосбыт", вся дебиторская задолженность потребителей коммунальных услуг по электроснабжению является сферой деятельности именно Управляющей организации.

На основании изложенного и с учетом установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая истцом сумма задолженности не доказана не по праву, не по основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 ноября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Абиком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева