Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-63652/20 по делу N А40-117285/2020

город Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-117285/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственности "СЕВЕРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года

по делу N А40-117285/20

по иску общества с ограниченной ответственности "ЭВОРИ"

(ОГРН 1187746036950, ИНН 7704450190)

к обществу с ограниченной ответственности "СЕВЕРСТРОЙ"

(ОГРН 1145047007324, ИНН 5047157013)

о взыскании задолженности в размере 72 667 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Березовский А.И. по доверенности от 09 января 2020;

от ответчика - Дебошева А.А. по доверенности от 28 июля 2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности (ООО) "ЭВОРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственности (ООО) "СЕВЕРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 72 667 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с ноября 2017 г. по 23.05.2018 г. в размере 67 667 руб., задолженность по уплате целевых взносов в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2907 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.11.2014 г. ООО "СЕВЕРСТРОЙ" принято в члены Саморегулируемой организации Межрегиональное объединение строительных организаций Ассоциация "ОборонСтрой", что подтверждается Протоколом Заседания Правления СРО НП "МОСО "ОборонСтрой" от 05.11.2014 г.

Ответчик принят в члены на основании Заявления о приеме в члены СРО "МОСО "ОборонСтрой", основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство и выдаче свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 05.11.2014 г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Уставом, Положением о членстве в СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой", в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее - Положение), члены Ассоциации обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Ассоциации.

Согласно ст. 7.3 Положения Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Ассоциации и оплачиваются каждым членов Ассоциации не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или внесения наличных денежных средств кассу Ассоциации. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или дата внесения наличных денежных средств в кассу Ассоциации. Размер ежегодного членского взноса составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Кроме того, в силу раздела 4 Положения члены Ассоциации обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ), членом которого является Ассоциация, в размере, установленном на одного члена Ассоциации Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Размер ежегодного целевого взноса составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

Как указал истец, в период членства у Ответчика сформировалась задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с ноября 2017 года по 23 мая 2018 года в сумме 72 667,00 (Семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек), из которых задолженность по членским взносам составляет 67 667,00 (исходя из п. 7.3.1 размере ежемесячных членских взносов составляет 10000 руб.) и целевой взнос в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Согласно ст. 8.2 Положения Ответчик вправе в любое время выйти из состава члена Ассоциации по своему усмотрению, при этом он обязан подать в Ассоциацию ЗАЯВЛЕНИЕ о добровольном прекращении членства в Ассоциации.

Ответчиком в адрес Ассоциации заявление о добровольном прекращении членства не направлено.

Приказом от 23.05.2018 N СП-65 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) исключила 23 мая 2018 года из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства сведения о СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой".

Исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносов.

Из материалов дела следует, что между СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой" (Цедент) и ООО "Эвори" (Цессионарий) был заключен Договор N Ц05-11/18 уступки прав (требований) от 05.11.2018 г., по условиям (п.1) которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее - должники), по уплате членских и целевых взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником.

Согласно пункту 2.1 договора уступки передача требований осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора путем подписания сторонами реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских и целевых взносов, требования по которым передаются Цессионарию.

В силу п. п. 1, 2 ст. 14 Закона об НО учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации. Таким образом, ответчик при вступлении в члены Партнерства добровольно приняли на себя указанные обязательства.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют соблюдение ответчиком уведомительного порядка прекращения членства в СРО НП "МОСО "ОборонСтрой", а также последующее направление заявления о перечислении средств компенсационного фонда, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с ноября 2017 г. по 23.05.2018 г. в размере 67667 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. и задолженности по уплате целевых взносов в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-117285/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.Н.Янина Т.А.Лялина