Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 17АП-11139/20 по делу N А71-9707/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф09-7024/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 декабря 2020 г.

Дело N А71-9707/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 октября 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-9707/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Монтажник" (ОГРН 1031800004114, ИНН 1808350590)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Монтажник" о взыскании 112 109 руб.15 коп. задолженности по договору N ТКО7410, а также 4 363 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9707/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 09 октября 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года), исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на принятие судом первой инстанции к рассмотрению искового заявления с нарушением требований статей 225.1 АПК РФ, а именно дачное некоммерческое партнерство не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, а поэтому полагает, что споры с участием СНТ рассматриваются судами общей юрисдикции.

Считает, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, т.к. отсутствуют предусмотренные законом основания. Кроме того, по мнению ответчика, в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, возникновение задолженности и ее размер.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы, как необоснованные, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период времени февраль 2020 года, май-июль 2020 года ООО "САХ" (Региональный оператор) оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: д. Хохряки, СНТ "Монтажник" на общую сумму 125618 руб. 05 коп., в обоснование истец ссылается на счета-фактуры, акты.

Оказанные услуги по обращению с ТКО, СНТ "Монтажник" оплачены не в полном объеме, согласно расчету истца сумма долга составляет 112 109 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 14) с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства по оплате за спорный период в полном объеме или доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела и нормам права.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физ. лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физ. лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО"). Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу пункта 8.4 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (далее - Постановление) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен Договор N ТКО7410 от 20.09.2019 на условиях типового договора.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 N 107 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики.

Приказом Минстроя Удмуртской Республики от 20.12.2018 N 23/1 "Об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Спецавтохозяйство" на 2019 год" утверждены предельные единые тарифы на услугу по обращению с ТКО для общества со сроком действия с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, в том числе для населения в размере 5719,15 руб./т (с учетом НДС).

Предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год утвержден Приказом Минстроя УР от 20.12.2019 N 29/94 (ред. от 31.12.2019) "О долгосрочных параметрах регулирования и предельных единых тарифах на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" на 2020-2022 годы" и составляет 5713 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 5 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 Договора Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора в следующие сроки: 70% ежемесячной стоимости услуг - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО; окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде - до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ, подписанный истцом в одностороннем порядке и акт приемки оказанных услуг.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Мотивированных возражений по актам ответчик не заявил, доказательств, того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо, или сам ответчик, суду не представлено, сведения об объемах и стоимости оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком не опровергнуты, равно как и размер долга (ст.65,9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме (ст.309,310,781 ГК РФ).

Доводы относительно того, что судом первой инстанции к рассмотрению искового заявления с нарушением норм АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пп.4 п. 3 вышеуказанной статьи гласит о том, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Кроме того, п. 2 статьи 48 ГК РФ закрепляет положение, согласно которому юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

На основании выписки из ЕГРЮЛ, юридическое лицо зарегистрировано в следующей организационно-правовой форме: Садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник".

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает компетенцию арбитражных судов: арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Таким образом, исковое заявление ООО "Спецавтохозяйство" к СНТ "Монтажник" о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО правомерно принято к рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а не в порядке упрощенного производства, отклоняются, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ данное дело относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства согласно цене иска. Заявление о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела к рассмотрению по общим правилам искового производства. Наличие к тому оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9707/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 09 октября 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Лихачева