Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 17АП-13630/20 по делу N А60-23619/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф09-1486/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 декабря 2020 г.

Дело N А60-23619/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии до перерыва:

от ООО "УО "ТКС" - Ананьина К.С., паспорт, доверенность от 10.01.2020, диплом; Анферова О.В., паспорт, доверенность от 01.10.2020, диплом;

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области - Мелешко Д.В., паспорт, доверенность от 31.07.2020, диплом; Горинова В.А., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом; Мартынова Г.Р., паспорт, доверенность от 31.07.2020; Петренко Л.В., служебное удостоверение, доверенность от 31.07.2020 (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"),

после перерыва:

от ООО "УО "ТКС" - Анферова О.В., паспорт, доверенность от 01.10.2020, диплом;

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области - Мелешко Д.В., служебное удостоверение, доверенность от 18.05.2020, диплом; Петренко Л.В., служебное удостоверение, доверенность от 31.07.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УО "ТКС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2020 года

по делу N А60-23619/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Теплокомсервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492, сокращенное наименование - ООО "УО "ТКС")

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Теплокомсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.01.2020 N6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по оспариваемым эпизодам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным по эпизоду исключения из затрат 2016 г. расходов, относящихся к 2015 г. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись частично с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что нормы подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не содержат оговорки о том, что освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) применяется только к части стоимости приобретения услуг и работ у ресурсоснабжающих организаций (РСО) или непосредственных исполнителей работ. Примененные налоговым органом и судом дополнительные условия в данных нормах отсутствуют. Следовательно, налогоплательщиком правомерно применено освобождение от обложения НДС всей стоимости коммунальных услуг, приобретенных у РСО, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (МКД), предъявленной собственниками помещений. Кроме того, при доначислении налога по данным эпизодам налоговый орган не произвел расчет действительных налоговых обязательств общества. Письмо Минфина, устанавливающее дополнительные условия применения нормы НК РФ, в отсутствие данных условий в самой норме, не может применяться, как противоречащее законодательству о налогах и сборах. Управляющая компания осуществляет расчет платы за коммунальные услуги согласно нормативному порядку, установленному Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, что налоговым органом не оспаривается, а не прибавляет к цене добавленную стоимость по собственной инициативе. Соответственно, получающаяся разница не может являться платой за услуги управляющей компании по содержанию и управлению домом. Налогоплательщиком также правомерно применено освобождение от обложения НДС, предусмотренное подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, в отношении реализации работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предъявленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являющихся собственниками нежилых помещений. Затраты по взаимоотношениям с поставщиками относятся к расходам на содержание и ремонт имущества МКД; выводы инспекции и суда противоречат положениям части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Приказу Госстроя России от 28.12.2000 N 303. По мнению налогоплательщика, реализация работ (услуг) по капитальному ремонту, выполненных с привлечением подрядчиков, не подлежит обложению НДС, в связи с чем денежные средства, связанные с расчетами по проведению капитального ремонта, правомерно не учтены при определении налоговой базы по НДС. При получении управляющей организацией, применяющей освобождение от НДС по подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, из бюджета города денежных средств в виде субсидий и целевых поступлений от собственников помещений МКД, связанных с оплатой работ (услуг), не подлежащих налогообложению НДС, такие денежные средства в налоговую базу не включаются.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Налоговый орган представил отзыв с возражениями на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители налогового органа доводы отзыва поддержали.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции в судебном заседании 15.12.2020 объявлен перерыв до 9 час. 45 мин. 22.12.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 15.12.2020, в связи с чем стороны считаются извещенными о времени продолжении судебного заседания надлежащим образом (статья 163 АПК РФ с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

22.12.2020 в 9 час.45 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва представители заявителя и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2016-2017 гг., по итогам которой составлен акт от 29.05.2019 (приобщен к делу в электронном виде, л.д.29 том 1).

По результатам рассмотрения акта, представленных на него возражений и иных материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2020 N 6 (приобщено к делу в электронном виде, л.д.25 том 1), которым заявителю доначислены:

НДС за 1-4 кварталы 2016-2017 гг. в общей сумме 4 422 349 руб. (поквартальный расчет на стр.81 решения), соответствующие пени в сумме 1 401 663,75 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2016 г., 1-4 кварталы 2017 г. в сумме 261 540,40 руб. (с учетом статьи 113 НК РФ, а также снижения суммы штрафа в два раза ввиду обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика),

налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 394 240 руб., штраф за его неправомерную неуплату в сумме 39424 руб.

Кроме того, обществу предложено перечислить в бюджет неисчисленный и неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 3267 руб., соответствующие пени в сумме 1172,85 руб., штраф по ст.123 НК РФ в сумме 175,10 руб., штраф по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в размере 1250 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 20.04.2020 N 205/2020 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением арбитражного суда решение инспекции признано недействительным по эпизоду исключения из затрат 2016 года расходов, относящихся к 2015 году. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжалует решение суда в части отказа в признании недействительными доначислений по НДС.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для начисления обществу НДС за 2016 г. в сумме 316 371,44 руб., за 2017 г. в сумме 1 341 371,63 руб. явились выводы налогового органа о неправомерном применении подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ в отношении выручки от реализации коммунальных услуг в сумме, превышающей стоимость их приобретения у ресурсоснабжающих организаций (поставщиков электрической энергии, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение).

Основанием для начисления обществу НДС за 2016 г. в сумме 1 527 055 руб., за 2017 г. в сумме 1 199 793 руб. явились выводы налогового органа о неправомерном применении подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ в отношении выручки от реализации услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД) в сумме, превышающей стоимость их приобретения у других лиц (организаций и индивидуальных предпринимателей).

Инспекцией произведен также перерасчет налоговых вычетов, в результате которого их сумма уменьшена на 33774 руб. (на 22821 руб. за 2016 год и на 10953 руб. за 2017 год).

В части начисления НДС в сумме 3985 руб. на доходы от сдачи имущества в аренду (ООО "РЭМП") общество выводы налоговой проверки не оспаривает.

Отказывая заявителю в признании недействительными доначислений по НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров (работ, услуг) является передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2016-2017 гг.) от налогообложения НДС освобождается:

- реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (подпункт 29);

- реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) (подпункт 30).

Таким образом, условием применения льготы, предусмотренной указанными выше нормами является:

приобретение коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД только теми организациями, которые перечислены в этих нормам (в том числе управляющими организациями);

приобретение коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества может и не соответствовать стоимости приобретения таких работ (услуг) у сторонних организаций, однако льгота подлежит применению только в части стоимости работ (услуг), приобретенных у сторонних организаций.

Иных условий нет. В том числе не имеет значения, кому оказываются такие услуги: населению или лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (принципиальным является, что содержание и ремонт касается лишь общего имущества МКД). Слова "созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье" относятся к субъекту применения льготы (жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы), а не к тому, кому услуги оказываются. В письме Минфина России от 15.07.2011 N 03-07-07/34 по данному вопросу также указано, что освобождение применяется независимо от того, кому выполняются работы управляющей организацией - физическим или юридическим лицам.

Однако неверное применение инспекцией норм Кодекса в указанной части не привело к доначислению налога, следовательно, и выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность судебного акта.

Так, из таблиц N N 2.2/28 и 2.2/30, приведенных на стр.70-72 решения налогового органа и касающихся доначисления налога в связи с неверным применением подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, следует, что НДС за 2016 г. в сумме 1 527 055 руб. и за 2017 г. в сумме 1 199 793 руб. доначисляется инспекцией лишь на разницу между выручкой, полученной обществом от оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, и стоимостью этих услуг, приобретенных у организаций и индивидуальных предпринимателей (причем по расчетной ставке 18/118 - таблица N2.2/31). Услуги, оказанные юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отдельно не выделены. Оснований считать, что НДС исчислен инспекцией со всей их стоимости, а не с суммы превышения доходов над расходами, не имеется.

По акту выездной проверки проверяющие предлагали доначислить налогоплательщику НДС (в сумме 48635 руб.) в связи с неправомерным применением подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ к нежилым помещениям (таблица N 2.2/6 на стр.18 решения). Однако по итогам рассмотрения возражений общества на акт проверки налоговый орган такое доначисление исключил (стр.36,39 решения), итоговые суммы НДС по эпизоду применения подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ (за 2016 г. -316 371,44 руб., за 2017 г. - 1 341 371,63 руб.) так же, как и по эпизоду применения подпункта 30, доначислены исключительно на суммы превышения стоимости реализованных коммунальных услуг над стоимостью их приобретения у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, доводы общества относительно правомерности применения подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ к нежилым помещениям являются правильными, но не имеющими значения для правильного разрешения дела. Оспариваемые обществом суммы НДС (1 527 055 + 1 199 793 + 316 371,44 + 1 341 371,63) произведены исключительно на разницу между стоимостью реализации и приобретения спорных услуг.

Как уже указано в постановлении, от обложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при условии приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

В рассматриваемом случае стоимость коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предъявленная потребителям по установленным тарифам, превышает цену приобретения этих работ (услуг) у подрядчиков (поставщиков), в связи с чем разница между ценой реализации и ценой приобретения подлежит обложению НДС в общем порядке.

Данные выводы подтверждаются как письмами Минфина России (от 15.07.2011 N 03-07-07/34 и другими), так и сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 N 309-КГ18-4019, от 09.01.2018 N 307-КГ17-19544).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 N 5-Г10-95 также указано, что от налогообложения НДС освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом НДС, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Судом первой инстанции рассмотрены (стр.8-17 решения) и правомерно отклонены приводимые обществом доводы относительно причин превышения стоимости реализации коммунальных услуг над стоимостью их приобретения (в том числе в связи с применением некоторыми жильцами одноставочных тарифов, а управляющей организацией дифференцированных), а также стоимости оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД над стоимостью таких работ (услуг), приобретаемых у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, помимо стоимости работ (услуг) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, общество применяло подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ в отношении стоимости таких услуг, как создание веб-сайта и его информационно-техническое сопровождение, изготовление платежных документов и их доставка населению, услуги по приему граждан по вопросам регистрации по месту жительства и месту пребывания, услуги по перевозке пассажиров и перевозке некрупногабаритных грузов, изготовление и установка информационных щитов, проведение претензионной и исковой работы, представление интересов на стадии исполнительного производства по взысканию задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту с собственников жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату

- за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,

- за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

- за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества.

Таким образом, вопреки доводам налогоплательщика, Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает работы (услуги) по управлению многоквартирным домом и работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

В подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ речь идет об освобождении от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а не работ (услуг) по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции, действовавшей в 2016-2017 гг.), содержание общего имущества включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности;

работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Услуги, предоставляемые управляющим организациям, в том числе по юридическому, информационно-техническому сопровождению, расчетные, по изготовлению платежных документов, в перечень, предусмотренный пунктом 11, не входят, более того, даже по смыслу не являются услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, включение обществом стоимости таких услуг в операции, не облагаемые НДС, не соответствует ни смыслу, ни буквальному прочтению подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ и пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций. Как уже указано в постановлении, освобождение от обложения НДС предусмотрено лишь в отношении той стоимости приобретенных работ или услуг, по которой они приобретены у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Освобождение наценки на названную стоимость Кодексом не предусмотрено.

Доводы налогоплательщика отклонены, как основанные на неверном толковании подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, в том числе с учетом приведенной выше сложившейся судебной практики.

Ссылка в жалобе на заключение Комитета Государственной Думы от 05.03.2009 на проект Федерального закона N 164297-5 "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", якобы подтверждающее позицию налогоплательщика, также рассмотрена и отклонена. Данным заключением, напротив, подтверждается, что предложенная Правительством РФ редакция закона не предусматривает освобождение от НДС работ (услуг) в случае их оказания управляющими организациями самостоятельно, без привлечения подрядчиков. Комитет же посчитал возможным позволить снижение на размер НДС всей платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то есть в том числе в отношении работ и услуг, осуществляемых указанными организациями без привлечения подрядчиков. Однако в итоге такое предложение Комитета не было поддержано, 18.11.2009 текст законопроекта принят Государственной Думой в окончательной редакции с включением в подпункты 29 и 30 условия о приобретении услуг налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного доначисление обществу НДС в сумме 4 384 591 руб. (1 527 055 + 1 199 793 + 316 371,44 + 1 341 371,63) является законным и обоснованным.

Самостоятельных доводов относительно перерасчета инспекцией налоговых вычетов, в результате которого их общая сумма уменьшена на 33774 руб. (стр.77-80 решения), в апелляционной жалобе не приводится, как и по доначислению НДС в сумме 3985 руб. на доходы от сдачи имущества в аренду.

Оспаривая доначисление НДС, заявитель ссылается также на неопределение инспекцией реальных налоговых обязательств налогоплательщика в связи с непредоставлением ему вычетов (с учетом пропорции) по операциям, учтенным налогоплательщиком как не облагаемые НДС и, как следствие, включенным в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

На стр.77 решения инспекцией приведен расчет налоговых вычетов общества по товарам (работам, услугам), приобретенным одновременно для использования в облагаемой и необлагаемой НДС деятельности.

Заявитель никакого иного расчета суду не представил.

Поскольку обязанность раздельного учета облагаемых и необлагаемых НДС операций лежит на налогоплательщике, а он доказательств такого учета суду не представил, контррасчет налоговых вычетов не произвел, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Относительно эпизода учета операций по реализации обществом работ (услуг) по капитальному ремонту суд первой инстанции правомерно указал, что в силу пункта 3 статьи 162 НК РФ в налоговую базу по НДС не включаются денежные средства, полученные управляющими организациями на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД. Однако освобождение от налогообложения ремонтных работ, оплачиваемых за счет средств данного резерва, Кодексом не предусмотрено (письмо Минфина России от 07.02.2019 N 03-07-11/7181).

Кроме того, данный вывод не затрагивает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не повлек за собой доначисление НДС. Одновременно с учетом операций от реализации работ по капитальному ремонту налоговый орган включил их в состав необлагаемых на основании подпункта 30 пункта 30 статьи 149 НК РФ (стр.14-16 решения инспекции).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года по делу N А60-23619/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева Н.М. Савельева