Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-53741/20 по делу N А40-311425/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-311425/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ГРМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-311425/19 (136-2433)

по иску ООО Группа компаний "Тандем"

к ООО "ГРМ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний "Тандем" (далее также - истец) обратилось с исковым заявлением ООО "ГРМ" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6189503, 28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 5756 руб.

Решением суда от 11.08.2020 исковые требования ООО Группа компаний "Тандем" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом не правомерно взыскана государственная пошлины в размере 10 5756 руб.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки N 702 от 01.01.2019, N 704 от 01.01.2019, N 693 от 01.05.2019, N 672 от 20.05.2019, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель - оплатить товар согласно условиям договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 16 551 199,82 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого товара и имеет перед истцом задолженность в сумме 6189503, 28 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате спорной суммы долга оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в суд первой инстанции не были представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Ответчик не согласен лишь с тем, что расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском, взысканы с него в полном объеме, а не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы от общей суммы иска, поскольку частичное погашение задолженности перед истцом производилось ответчиком после подачи иска в суд.

Таким, образом, судом первой инстанции судебные расходы были распределены без нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-311425/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова