Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 06АП-6184/20 по делу N А16-1557/2020

г. Хабаровск

25 декабря 2020 г.

А16-1557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Смарт": Клюкин С.А. по доверенности от 24.03.2020;

от Хабаровской таможни: Алеева Т.В. по доверенности от 16.12.2020, Коплик А.Р. по доверенности от 06.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт"

на решение от 05.10.2020

по делу N А16-1557/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ОГРН 1097907000795, ИНН 7902527207)

к Биробиджанской таможне (ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553)

о признании незаконными решений от 05.03.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10708020/030718/0001871, N 10708020/060818/0002194, N 10708020/240818/0002402, N 10708020/290818/0002457,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - ООО "Смарт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Биробиджанской таможне (далее - таможня, таможенный орган, правопреемник - Хабаровская таможня) о признании незаконными решений от 05.03.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ) N N 10708020/030718/0001871, 10708020/060818/0002194, 10708020/240818/0002402, 10708020/290818/0002457.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А16-1557/2020.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Смарт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель обращает внимание на то, что представленные в китайскую таможню контракт от 01.01.2018 N HLRH-114, дополнительное соглашение к нему, а также инвойсы, на основе которых заполнены китайские таможенные декларации, не содержат в себе упоминаний об ООО "Смарт" и о контракте от 27.11.2017 N HLRH-114. Вышеуказанные документы, положенные в основу камеральной таможенной проверки, в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не могут являться относимыми к настоящему делу доказательствами, поскольку сведения указанные в них не имеют ничего общего с товаром, задекларированным ООО "Смарт". Полагает, что эти документы могли быть представлены китайским декларантом в китайскую таможню ошибочно.

Кроме того, Биробиджанская таможня не приняла никаких мер в рамках проводимой камеральной таможенной проверки в целях изобличения реальных лиц, стоящих за фальсификациями и не попыталась с помощью Харбинской таможни установить причину явных расхождений в сведениях, представленных китайским декларантом, бездоказательно обвинив ООО "Смарт" в занижении стоимости товара, используя непроверенные китайские документы. В этой связи, выводы Биробиджанской таможни основаны на применении подложных документов, не имеющих отношения к деятельности ООО "Смарт".

Указывает на то, что материалы камеральной таможенной проверки включают в себя переводы текстов, выполненных на иностранных языках, между тем правильность переводов отдельных документов вызывает сомнение. При этом в нарушение части 5 статьи 75 АПК РФ, к документам, исполненным на иностранном языке, не приложены надлежащим образом заверенные копии перевода на русский язык. Суд первой инстанции не дал оценку доводам Общества об отсутствии заверенного перевода документов, а также не проверил, кем и когда сделан перевод документов, имеет ли переводчик необходимую квалификацию.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 20.11.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Хабаровская таможня (ввиду реорганизации Благовещенской таможни и присоединения ее к Хабаровской таможне) в представленном отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 48 АПК РФ первоначальный административный ответчик Биробиджанская таможня подлежат замене на стадии апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции его правопреемником - Хабаровской таможней.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности судебного акта, обоснованности апелляционной жалобы и отзыва.

Между ООО "Смарт" (продавец) и "Жаохэйская торговая компания Линь Жунь" с ограниченной ответственностью (покупатель) 27.11.2017 заключен внешнеторговый контракт N HLRH-114.

Пунктом 1 Контракта "Предмет контракта" стороны установили, что продавец продал, а Покупатель купил следующий товар:

- пиловочник хвойных пород;

- пиловочник лиственных пород;

- балансы хвойных и лиственных пород;

- свайник;

- пиломатериалы хвойных пород;

- пиломатериалы лиственных пород;

- шпон лущеный, строганный лиственных и хвойных пород.

Товар отгружается на основании Дополнения к контракту (Аддендуму) на соответствующую товарную партию с указанием количества, сорта, породы, диаметра, длины, цены, условия платежа и поставки, срока отгрузки товара, пунктов погрузки и выгрузки, которое является его неотъемлемой частью.

В пункте 5 Контракта указано, что общая стоимость контракта составляет 10 000 000 (десять миллионов) долларов США. Стоимость контракта может изменяться. Цены должны быть согласованы и зафиксированы на каждый период поставки в Дополнении (Аддендуме). Согласно примечанию: цена контракта включает в себя все затраты, включая налоги, которые Продавец оплачивает в России в соответствии с условиями поставки (Инкотермс 2010) и российским законодательством

Оплата по Контракту осуществляется в долларах США на счет Продавца товара, одним из способов, указанных в пункте 6 Контракта.

В рамках исполнения обязательств по Контракту ООО "Смарт" осуществило таможенное декларирование следующих товаров (таможенная процедура "Экспорт"):

- по ДТ N 10708020/030718/0001871:

товар N 1 "лесоматериалы круглые лиственных пород; пиловочник березы белой пушистой (BETULA ALBA) неокоренный; необработанный консервантом; небрусованный; 1,2 сорт; ГОСТ: 22299-76Э; дл-4-м/4.10-м; D 14 см, D 18 см, $73МЗ...", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403950002, ставка таможенной пошлины 0%, производитель: ООО "Смарт";

товар N 2 "лесоматериалы круглые лиственных пород; пиловочник березы белой пушистой (BETULA ALBA) неокоренный; необработанный консервантом; небрусованный; 1, 2 сорт; ГОСТ: 22299-76Э; дл-4-м/4.10-м; D 16 см, D 20 см, $73МЗ...", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС4403950001, ставка таможенной пошлины 7%, заявленная таможенная стоимость 300 840,93 руб., производитель: ООО "Смарт".

- по ДТ N 10708020/060818/0002194:

товар N 1 "лесоматериалы круглые лиственных пород; пиловочник березы белой пушистой (BETULA ALBA) неокоренный; необработанный консервантом; небрусованный; 1, 2 сорт; ГОСТ: 22299-76Э; дл-4-м/4.10-м; D 14 см, D 18 см, $73МЗ...", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС4403950002, ставка таможенной пошлины 0%, производитель: ООО "Смарт";

товар N 2 "лесоматериалы круглые лиственных пород; пиловочник березы белой пушистой (BETULA ALBA) неокоренный; необработанный консервантом; небрусованный; 1, 2 сорт; ГОСТ: 22299-76Э; дл-4-м/4.10-м; D 16-24 см; D 20-28 см, $73M3...", код товара в соответствии с.ТН ВЭД ЕАЭС 4403950001, ставка таможенной пошлины 7%, заявленная таможенная стоимость 314665,87 руб., производитель: ООО "Смарт";

товарN 3 "лесоматериалы круглые лиственных пород; пиловочник березы белой пушистой (BETULA ALBA) неокоренный; необработанный консервантом; небрусованный; 1, 2 сорт; ГОСТ: 22299-76Э; дл-4-м/4.10-м; D 26-30 см, D 30-34 см, $81M3...", код товара в соответствии с.ТН ВЭД ЕАЭС 4403950001, ставка таможенной пошлины 7%, заявленная таможенная стоимость 107 936,78 руб., производитель: ООО "Смарт".

- по ДТ N 10708020/240818/0002402:

товар N 1 "лесоматериалы круглые лиственных пород; пиловочник березы белой пушистой(BETULA ALBA) неокоренный; необработанный консервантом; небрусованный; 1, 2 сорт; ГОСТ: 22299-76Э; дл-4-м/4.10-м; D 14 см; D 18 см; $73M3...", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403950002, ставка таможенной пошлины 0%, производитель: ООО "Смарт";

товар N 2 "лесоматериалы круглые лиственных пород; пиловочник березы белой пушистой (BETULA ALBA) неокоренный; необработанный консервантом; небрусованный; 1, 2 сорт; ГОСТ: 22299-76Э; дл-4-м/4.10 м; D 16-24 см; D 20-28 см; $73МЗ..."; код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403950001, ставка таможенной пошлины 7%, заявленная таможенная стоимость 341 463,19 руб., производитель: ООО "Смарт";

товар N 3 "лесоматериалы круглые лиственных пород; пиловочник березы белой пушистой (BETULA ALBA) неокоренный; необработанный консервантом; небрусованный; 1, 2 сорт; ГОСТ: 22299-76Э; дл-4-м/4.10-м; D 26-30 см, D 30-34 см; $81М3...", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403950001, ставка таможенной пошлины 7%, заявленная таможенная стоимость 119 337,85 руб., производитель: ООО "Смарт";

- по ДТ N 10708020/290818/0002457:

товар N 1 "лесоматериалы круглые лиственных пород; пиловочник березы белой пушистой (BETULA ALBA) неокоренный; необработанный консервантом; небрусованный; 1, 2 сорт. ГОСТ: 22299-76Э; дл-4-м/4.10-м; D 14 см, D 18 см; $73M3...", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403950002, ставка таможенной пошлины 0%, производитель: ООО "Смарт";

товар N 2 "лесоматериалы круглые лиственных пород; пиловочник березы белой пушистой (BETULA ALBA) неокоренный; необработанный консервантом; небрусованный; 1, 2 сорт; ГОСТ: 22299-76Э; дл-4-м/4.10-м; D 16-24 см, D 20-28 см; $73МЗ...", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403950001, ставка таможенной пошлины 7%, заявленная таможенная стоимость 530 425,91 руб., производитель: ООО "Смарт";

товар N 3 "лесоматериалы круглые лиственных пород; пиловочник березы белой пушистой (BETULA ALBA) неокоренный; необработанный консервантом; небрусованный; 1, 2 сорт; ГОСТ: 22299-76Э; дл-4-м/4.10-м; D 26-30 см, D 30-34 см; $81МЗ...", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403950001, ставка таможенной пошлины 7%, заявленная таможенная стоимость 220 039,35 руб., производитель: ООО "Смарт".

Обществом заявлен первый метод определения таможенной стоимости товаров - метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами, представлены декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3. Таможенная стоимость декларируемых товаров принята таможенным органом в сроки выпуска товаров.

В соответствии с Аддендумом N 1 к контракту N HLRH-114 от 27.11.2017 цены на товары, проданные по настоящему контракту, устанавливаются в долларах США за 1 м3. На условиях FСА станция отправления Ядрино в стоимость товаров включаются: пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ в связи с вывозом товара, а также погрузочный реквизит (стяжки, увязки, стойки, подкладки, прокладки, прижимные бруски и др.), используемый при погрузке товара.

Оплата пиловочника производится за объем деловой древесины без коры и припусков. Оплата производится за объем пиломатериалов без припусков. Оплата шпона производится за объем без отклонений

Цены на условиях FCA пиловочника (длина 3-6 м., сорт I-IV): 1) диаметр 8-24 см, береза белая - 73 долл. США / м3, 2) диаметр 26-30 см, береза белая - 81 долл. США/м3, 3) диаметр 32 см и выше, береза белая - 99 долл. США / м3.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ОРО Биробиджанской таможни от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни в рамках международного сотрудничества были получены импортные таможенные декларации КНР, которые, по мнению таможни, свидетельствовали о недостоверности заявленных в ДТ N 10708020/030718/0001871, 10708020/060818/0002194, 10708020/240818/0002402, 10708020/290818/0002457 сведений.

В период с 15.07.2019 по 27.01.2020 Биробиджанской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "Смарт" по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10708020/030718/0001871, 10708020/060818/0002194, 10708020/240818/0002402, 10708020/290818/0002457 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в данных ДТ, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки N 10708000/210/270120/А000007/000 от 27.01.2020.

Из названного акта следует, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней проведен сопоставительный анализ сведений, содержащихся в проверяемых ДТ, а также представленных проверяемым лицом, со сведениями, содержащимися в импортных таможенных декларациях КНР (N N 190220181028307749, 190220181028310213, 190220181028316367, 190220181028316368, 190220181028321741, 190220181028324029, 190220181028324026, 190220181028324027, 190220181028324028), полученных на основании Межправительственного Соглашения Китайской Народной Республики и Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 и Протокола рабочей встречи ДВОТ и ДБК Харбинской таможни, с целью обсуждения сотрудничества в сфере правоохранения от 21.06.2016 от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР. Импорт проверяемых товаров в КНР осуществлялся через пункт пропуска ЖДПП Суйфэньхэ (1902) железнодорожным способом.

При проведении сопоставительного анализа, таможней установлено полное соответствие сведений об объемах лесоматериалов и ж/д накладных, а именно, сведения, содержащиеся в ДТ полностью корреспондируют со сведениями, представленными со стороны таможенного органа КНР, что, по мнению таможни, исключает возможность идентификации спорного товара по иному внешнеэкономическому контракту.

В акте в таблицах N 1 и 2 отражены сопоставительные анализы сведений но наименованию товара ("Пиловочник березы Betula - диаметр 30 см и менее, длина 3-6 м), N контракта (HLRH-114), N товаротранспортных накладных, N вагона, N ДТ РФ и ДТ КНР, а также декларируемых объемах:

1) ДТ РФ 10708020/030718/0001871 соответствует ДТ КНР 190220181028307749 (ТТН N 25371757, N ж/д вагона 54800131), а также ДТ КНР 190220181028310213 (ТТН N 25371918, N ж/д вагона 54224050) (объемы без коры 115,15 м3, с учетом коры 128,81 м3);

2) ДТ РФ 10708020/060818/002194 соответствует ДТ КНР 190220181028316367 (ТТН 25666229, N ж/д вагона 54843214), а также ДТ КНР 190220181028316368 (ТТН 25616843, N ж/д вагона 54227830) (объемы без коры 115,86 м3, с учетом коры 128,71 м3);

3) ДТ РФ 10708020/240818/0002402 соответствует ДТ КНР 190220181028321741 (ТТН 25659228, N ж/д вагона 54800800), а также ДТ КНР 190220181028324029 (ТТН 25666171, N ж/д вагона 54234836) (объемы без коры 115,71 м3, с учетом коры 128,53 м3);

4) ДТ РФ 10708020/290818/0002457 соответствует ДТ КНР 190220181028324026 (ТТН 25569930, N ж/д вагона 93941995), ДТ КНР 190220181028324027 (ТТН 25623048, N ж/д вагона 54224324), а также ДТ КНР 190220181028324028 (ТТН 25659179, N ж/д вагона 54224415) (объемы без коры 174,38 м3, с учетом коры 193,28 м3).

Кроме того, полностью корреспондируют сведения о наименовании товара, по реквизитам внешнеторгового контракта, компании получателя, номерам транспортных документов. В полученных со стороны КНР копиях отгрузочных спецификаций в графе Продавец/отправитель указаны ООО "Смарт"/ООО "ЭкспоЛес-ДВ", реквизиты контракта N HLRH-114 от 27.11.2017, сведения о товаре, относящиеся к проверяемым поставкам.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Смарт" представлены копии ж/д накладных, в которых содержатся сведения о номерах отгрузочных спецификаций, полученных от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни Главного таможенного управления Китайской Народной Республики.

Таможней проведен сопоставительный анализ сведений о таможенной стоимости проверяемых товаров, заявленной в декларациях на товары ООО "Смарт", и заявленной в импортных таможенных декларациях КНР, в результате которого выявлены расхождения. Так, в импортных таможенных декларациях КНР цена за 1 м3 товара "пиловочник березы белой", составляет 120 долларов США.

Аналогичные сведения о цене товара содержатся в полученных от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР копиях инвойсов: для березы диаметром 30 см и ниже определена фиксированная цена - 120 долларов США за 1 м3.

Выявленные противоречия, по мнению таможни, свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных ООО "Смарт" в ДТ N N 10708020/030718/0001871 (товар N2), 10708020/060818/0002194 (товары N N 2, 3), 10708020/240818/0002402 (товары N N 2, 3), 10708020/290818/0002457 (товары N N 2, 3), о стоимости вывозимых лесоматериалов, что является основанием для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары в части таможенной стоимости товаров.

По предварительному расчету, в результате занижения таможенной стоимости товаров сумма неуплаты таможенных платежей составила 82 110,85 рубля без учета пени.

05.03.2020 таможенным органом приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10708020/030718/0001871, N 10708020/060818/0002194, N 10708020/240818/0002402, N 10708020/290818/0002457.

25.03.2020, 26.03.2020 таможенным постом внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ N 10708020/030718/0001871 (КДТ 10708020/030718/0001871/01), 10708020/060818/0002194 (КДТ N 10708020/060818/0002194/01), 10708020/240818/0002402 (КДТ N 10708020/240818/0002402/01), 10708020/290818/0002457 (КДТ N 10708020/290818/0002457/01), в связи с чем, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин за товары N 2 (2, 3) спорных ДТ составила 82 110,84 рубля.

Полагая, что решения о внесении изменений в ДТ N 10708020/030718/0001871, N 10708020/060818/0002194, N 10708020/240818/0002402, N 10708020/290818/0002457 от 05.03.2020 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Смарт", Общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с требованием признать такие решения недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 8 статьи 310 ТК ЕАЭС в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1 статьи 331 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Пунктом 10 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров утвержден решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V названного Порядка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) исходя из пункта 7 статьи 310 таможенного кодекса принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Из материалов дела усматривается, что вывод таможенного органа о заявлении Обществом при декларировании товаров по спорным ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров основан на новых доказательствах полученных таможенным органом в рамках международного сотрудничества экспортной декларации и инвойса.

В соответствии со статьей 396 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами союза с третьей стороны и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - соглашение о сотрудничестве от 03.09.1994) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

С целью реализации указанного соглашения на рабочей встрече по вопросам правоохранительной деятельности между Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ) и Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни (далее - ДБК Харбинской таможни) определена сфера взаимодействия, каналы, направления, список контактных лиц ДВОТ и ДБК Харбинской таможни (протокол рабочей встречи от 21.06.2016).

В материалах дела имеется запрос Дальневосточной оперативной таможни от 08.10.2018 N 13-15/10963, в котором содержится основание его направления, сведения о поставках товаров с указанием даты пересечения границы (даты импорта), пункта пропуска, наименования товара, номера транспортных средств (вагонов), номер контракта. Также представлен ответ ДКБ Харбинской таможни с переводом на русский язык и приложенных к нему документов.

В силу статьи 7 статьи 75 АПК РФ иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий либо дополнительной легализации документов, представленных по запросу в рамках указанного соглашения.

Приведенные выше международные нормативные документы не содержат ограничений об использовании полученной службой информации в судебном разбирательстве в качестве письменных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ДТ КНР, инвойсы получены таможенным органом в предусмотренном действующим международным регулированием порядке, вопреки доводам Общества.

При проведении сопоставительного анализа, таможней установлено полное соответствие сведений об объемах лесоматериалов и ж/д накладных, а именно, сведения, содержащиеся в ДТ полностью корреспондируют со сведениями, представленными со стороны таможенного органа КНР.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства (спорные ДТ, ДТ КНР, международные товаро-транспортные документы, инвойсы, ж/д накладные), обоснованно согласился с позицией таможни о полном соответствии товаров, несмотря на представление Харбинской таможней контракта от иной даты, не содержащий каких-либо реквизитов ООО "СМАРТ".

Сравнительный анализ сведений, указанных в документах, полученных в рамках межгосударственного взаимодействия таможенных органов и сведений, указанных в спорных ДТ и коммерческих документах по спорным поставкам товаров, обоснованно позволил таможенному органу прийти к выводу о том, что в указанных документах содержатся сведения об одним и тех же партиях товара, вывезенной из РФ в КНР железнодорожным транспортом (номера вагонов, наименование и объем вывезенного товара, дата импорта).

На основании пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Изложенные обстоятельства позволяют заключить, что в рассматриваемом случае таможней в полной мере опровергнута информация о стоимости товаров указанной заявителем и представлены относимые и допустимые доказательства существования иной стоимости спорного товара (120 долларов США), нежели указано Обществом при декларировании (73 доллара США за м3 при диаметре бревна от 8 до 24 см; 81 доллар США за м3 при диаметре бревна от 26 до 30 см).

Согласно пункту 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (действующих в спорный период - до 22.01.2020) основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

Из материалов дела видно, что таможенная стоимость товаров определена таможней с использованием 1 метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, на основании сведений о стоимости товаров, содержащихся в ДТ КНР, а также представленных с ними инвойсах.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ N N 10708020/030718/0001871, 10708020/060818/0002194, 10708020/240818/0002402, 10708020/290818/0002457 верно определена таможней на основании информации о цене, подлежащей уплате, указанной в документах, представленных ДБК Харбинской таможни; нарушений при выборе метода определения таможенной стоимости не имеется.

В этой связи, у таможенного органа имелись законные основания для внесения изменений в спорные ДТ, поэтому принятые им по итогам таможенного контроля решения от 05.03.2020 соответствуют статье 112 ТК ЕАЭС и Порядку N 289.

При таких условиях, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы ООО "Смарт" о том, что суд первой инстанции не исследовал все доводы Общества и доказательства, на которые ссылался заявитель, отклоняется, так как то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить Биробиджанскую таможню на правопреемника - Хабаровскую таможню.

Решение от 05.10.2020 по делу N А16-1557/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина