Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 17АП-13806/20 по делу N А60-38442/2020

г. Пермь

25 декабря 2020 г.

Дело N А60-38442/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заикиным А.А.,

при участии:

от заявителя - публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы": Щелчков А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 20.08.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Березовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2020 года

по делу N А60-38442/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

к Администрации Березовского городского округа

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - заявитель, ПАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации Березовского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в выдаче разрешения на использование земель, расположенных западнее границы земельного участка в Свердловской области, г. Березовский, ул. Физкультурников, д. 33, выраженного в письме N 3100/03-10 от 23.07.2020; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "МТС" путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 228 кв.м, расположенного западнее границы земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Физкультурников, д. 33, для размещения антенной опоры высотой 30 метров, предназначенной для размещения средств связи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года (резолютивная часть от 18.09.2020) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Березовского городского округа обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что территория, в границах которой предполагалась выдача разрешения на использование находится в зоне ведения садоводства и огородничества и предназначена для осуществления отдыха и деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, следовательно, данная зона не предусматривает размещения антенной опоры, считает, что судом не применен закон, подлежащий применению. Кроме того, указывает, что удовлетворив требования заявителя, а именно об обязании Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения, суд не может подменять уполномоченный орган и указать на то решение, которое обязан принять орган местного самоуправления.

ПАО "МТС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указывает, что размещение антенно-мачтового сооружения связи не приведет к нарушению правового режима использования земельного участка и не нарушает законодательство; в судебном заседании представитель заявителя просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "МТС" является публичным акционерным обществом, целью хозяйственной деятельности которого согласно уставу является извлечение прибыли путем планирования, маркетинга, создания и эксплуатации сетей связи и сооружений связи, предоставление доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и оказание услуг связи на территориях, указанных в лицензиях, выдаваемых уполномоченным органом государственной власти.

На территории Свердловской области ПАО "МТС" оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи, а также иные сопряженные с ними услуги (телематические услуги, услуги по передаче данных, услуги местной телефонной связи и иные). Услуги предоставляются на основании лицензий N 152519 от 21.05.2017, N 101247 от 25.07.2012, N 142343 от 15.04.2016, N 150060 от 17.04.2017, N 142344 от 15.04.2016, N 137567 от 15.02.2016.

В целях оказания услуг связи абонентам, находящимся на территории Свердловской области, заявителем в план строительства на 2019-2020 гг. было включено строительство сооружения для размещения средств связи в г. Березовский Свердловской области.

В связи с тем, что ПАО "МТС" было запланировано строительство сооружения, не требующего получения разрешения на строительство, для размещения объекта связи было запрошено разрешение на использование земельного участка.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в собственности Березовского городского округа или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута", утвержденному Постановлением Администрации Березовского городского округа N 412 от 23.05.2019 уполномоченным органом на предоставление услуги является Администрация Березовского городского округа.

06.07.2020 ПАО "МТС" обратилось в Администрацию с заявлением (вх.N 156/03-33) о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 228 кв.м., по адресу: западнее границы земельного участка в Свердловской области, г. Березовский, ул. Физкультурников, д. 33 для размещения антенной опоры высотой 30 метров, сроком на 10 лет предназначенной для размещения средств связи.

Письмом от 23.07.2020 N 3100/03-10 Администрацией Березовского городского округа было отказано в выдаче разрешения, ссылаясь на то, что размещение антенной опоры в границах земель, согласно приложенной схеме, не соответствует утвержденной градостроительной документации Березовского городского округа, так как зона ведения садоводства и огородничества предназначена для осуществления отдыха и деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и не предполагает размещения специальных сооружений связи.

ПАО "МТС", считая данный отказ несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на размещение антенной опоры, доказанности нарушения прав заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Оспариваемый отказ в выдаче решения о размещении средств связи мотивирован заинтересованным лицом тем, что размещение антенной опоры в границах земель согласно приложенной схеме не предусмотрено утвержденной градостроительной документацией Березовского городского округа.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 N 1300, к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2016 N 385).

На основании п. 27 ст. 2 ФЗ "О связи" - сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Таким образом, антенная опора, которую планировало разместить ПАО "МТС" на основании разрешения на использование земель, является сооружением связи.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 4.5. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

С учетом изложенного, для размещения антенной опоры высотой до 50 метров, предназначенной для размещения средств связи, не требуется выдача разрешения на строительство и ее размещение может быть осуществлено на основании разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута на основании ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области N 482-ПП от 10.06.2015 г. утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

В п. 10 Постановления Правительства Свердловской области N 482-ПП содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель: 1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий; 2) в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300; 3) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; 4) схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Согласно п. 11 указанного постановления в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 10 настоящих Порядка и условий.

Из заявления ПАО "МТС" и приложенной к нему проектной документации на сооружение связи следует, что общество имело намерение разместить антенную опору высотой 30 метров, то есть объект, не требующий выдачи разрешения на строительство, предусмотренный п. 11 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, утвержденным Постановлением N 1300, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, заинтересованным лицом не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 N 540.

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что такого основания как "не предусмотрено утвержденной градостроительной документацией Березовского городского округа" в вышеназванных документах не имелось.

Какие-либо иные основания для отказа в размещении объекта ответчиком в оспариваемом решении не указаны.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав основания отказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его необоснованности, как не соответствующего приведенным выше нормативным актам, пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ, пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, согласно которым допускается размещение на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Администрацией суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках, в видах разрешенного использования специально не указано на их размещение, не приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии его разрешенным использованием (примечание 2 к Приказу Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540). Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (в частности, постановление от 08.05.2019 N 46-АД19-7).

Установив, что основания принятого решения об отказе в выдаче разрешения не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что суд не может подменять уполномоченный орган и указать на то решение, которое обязан принять орган местного самоуправления, подлежат отклонению.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу 24 главы АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В рассматриваемом споре, принимая во внимание признание отказа, содержащегося в письме от N 3100/03-10 от 23.07.2020, незаконным, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться возложение на уполномоченный орган обязанности по выдаче разрешения на использование земель для размещения антенной опоры. В связи с этим указание в резолютивной части решения на конкретный способ устранения заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу N А60-38442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова В. В. Семенов