Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-14464/20 по делу N А76-3697/2020

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А76-3697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 по делу N А76-3697/2020.

В судебное заседание явилась представитель страхового акционерного общества "ВСК" - Масагутова Марина Альбертовна (доверенность N 7-ТД-0127-Д от 16.01.2020 срок действия по 15.01.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании ущерба в размере 285 089 руб. 09 коп., расходов на оценку в размере 13 500 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований - т. 1, л.д. 129).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Европлан" (далее - АО "Европлан", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "МАН Центр Челябинск" (далее - ООО "МАН Центр Челябинск", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Прайм" отказано (т. 2, л.д. 22-25).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Прайм" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 2, л.д. 31).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при вынесении решения судом не дана оценка акту приема-передачи транспортного средства от 23.045.2019, поскольку возможность указания сторонами несоответствия продаваемого транспортного средства аукционным характеристикам имелось у сторон в пункте 5 данного акта. В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи транспортного средства N 6341981 сторонами был подписан акта приема-передачи транспортного средства. Выводы суда о том, что спорный автомобиль не имел недостатков, является ошибочным, поскольку данное обстоятельство подтверждается фотографиями с аукциона, а также подписанным актом, с которым стороны согласились.

В судебном заседании представитель ответчика просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между ООО "Прайм" (покупатель) и САО "ВСК" (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства N 6341981 (л.д. 17, т. 1), согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (далее - ТС): марки 1VECO Stralis AT440S42TX/P, паспорт транспортного средства N 78 УХ 270213 от 19.03.2017, VIN WJMS2NSH40C366348, год изготовления 2017, модель, N двигателя F3AE3681D*S 024205845, шасси (рама) N WJMS2NSH40C366348, цвет кузова белый по цене 2 100 000 руб., включая НДС (п. 1.1 договора)

В соответствии с п. 1.2 договора транспортное средство передаются продавцом покупателю по акту приема-передачи (приложение N 1), в котором отражена комплектность ТС и наличие/отсутствие дополнительного оборудования, после оплаты транспортного средства, в порядке предусмотренном п. 3.1 договора.

Согласно п. 1.3 договора продавец гарантирует, что ТС свободно от прав третьих лиц, в том числе: не заложено, не состоит в угоне (розыске), не состоит под арестом, не является спорным имуществом, не является предметом иска, ТС прошло таможенное оформление (растаможено) в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, все предоставляемые документы на ТС оформлены юридически грамотно, и в них не вносились неподтвержденные изменения.

Собственником ТС до его передачи покупателю является продавец. Право собственности на ТС переходит к покупателю с момента передачи ТС (п. 1.4 договора).

По акту приема-передачи транспортного средства от 13.04.2019 (л.д. 19, т. 1) продавец передал, а покупатель принял транспортное средство марки IVECO Stralis, паспорт транспортного средства, все комплекты брелоков, ключей, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство.

Пунктом 3 указанного акта продавец и покупатель подтверждают, что на момент приема-передачи транспортное средство имеет следующие механические повреждения: согласно справке о ДТП и акта осмотра ТС.

Как указывает истец, 13.04.2019 при подписании акта приема-передачи обществом "Прайм" обнаружены несоответствия товара комплектации ТС и фотографиям, размещенным на сайте https://total.vsk.ru/.

Согласно п. 7.16 Правил проведения аукциона по реализации поврежденных транспортных средств, спецтехники и годных остатков, размещенным на сайте https://total.vsk.ru/rules (т. 1, л.д. 45-50), при приемке ТС/ГО победитель производит осмотр лота и регистрационных документов на предмет соответствия информации, размещенной на платформе BCK CARTOTAL. Выявленный некомплект и/или новые дефекты ТС/ГО фиксируются в акте приема-передачи, победитель обязан направить письмо о некомплекте организатору в течение 3-х рабочих дней с даты приемки ТС/ГО, с приложением фототаблицы выявленных недостатков и копии акта на электронную почту BIT@VSK.RU. По согласованию с организатором, цена лота по договору может быть уменьшена на сумму не более стоимости устранения выявленных и заявленных недостатков.

Истец направил ответчику копию акта и фотографии в подтверждении несоответствия товара комплектации ТС и фотографиям, размещенным на сайте, но письменно ответа на претензию от САО "ВСК" не поступало, в связи с чем он был вынужден обратиться в ООО "Центр Независимых Экспертиз".

Согласно экспертному заключению N НЭ-7044.06/19 (л.д. 22-4, т. 1) стоимость ущерба от повреждения ТС составила 285 089 руб. 09 коп.

Также истец понес вынужденные расходы на оценку в размере 13 500 рублей.

Полагая, что обществом "Прайм" был приобретен автомобиль, качество которого не соответствует требованиям, указанным в договоре купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные дефекты являются теми, за которые отвечает продавец, нарушений условий договора со стороны последнего не установлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае убытками истец считает стоимость устранения выявленных и заявленных недостатков транспортного средства, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства N 6341981.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, судебной коллегией установлено, что по договору N 6341981 САО "ВСК" обязалось передать в собственность общества "Прайм" транспортное средство марки IVEKO Stralia, по цене 2 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, САО "ВСК" исполнило взятые на себя обязательства по договору, передав истцу транспортное средство марки IVEKO Stralia, что подтверждается актом приема-передачи от 23.04.2019 (т. 1, л.д. 18).

Оценивая возражения подателя жалобы о несоответствии продаваемого транспортного средства аукционным характеристикам, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца в виде реального ущерба.

Истец в качестве основания несоответствия товара комплектации транспортного средства и фотографиям, размещенным на сайте, ссылается на указанные в п. 5 акта приема-передачи от 23.04.2019 обнаруженные дополнительные повреждения и/или некомплект.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки IVEKO Stralia приобреталось обществом "Прайм" через интернет-аукцион.

Согласно п. 7.16 Правил проведения аукциона по реализации поврежденных транспортных средств, спецтехники и годных остатков, размещенным на сайте https://total.vsk.ru/rules (т. 1, л.д. 45-50), при приемке ТС/ГО победитель производит осмотр лота и регистрационных документов на предмет соответствия информации, размещенной на платформе BCK CARTOTAL. Выявленный некомплект и/или новые дефекты ТС/ГО фиксируются в акте приема-передачи, победитель обязан направить письмо о некомплекте организатору в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты приемки ТС/ГО, с приложением фототаблицы выявленных недостатков и копии акта на электронную почту BIT@VSK.RU. По согласованию с организатором, цена лота по договору может быть уменьшена на сумму не более стоимости устранения выявленных и заявленных недостатков.

При торгах, на интернет площадке аукциона были использованы фотографии от 31.07.2018 (фото после ДТП), содержащие данные о повреждениях на транспортном средстве, а также фотографии от 02.04.2019 (когда собственником транспортного средства стало САО "ВСК" -т. 2, л.д. 2-11) после приемки транспортного средства в той комплектации, в которой ответчик принял автомобиль от предыдущего владельца.

Следовательно, участники аукциона, в том числе и ООО "Прайм", имели возможность оценить техническое состояние транспортного средства исходя из фотографий с двух осмотров (31.07.2018 и 02.04.2019).

Из пункта 5 акта приема-передачи транспортного средства от 23.04.2019 не представляется возможным определить какие именно имелись несоответствия продаваемого транспортного средства аукционным характеристикам. При этом, пунктом 3 указанного акта продавец и покупатель подтверждают, что на момент приема-передачи транспортное средство имеет механические повреждения согласно справки о ДТП и акта осмотра транспортного средства.

Названные обстоятельства исключают обоснованность доводов общества "Прайм" о несоответствии комплектации транспортного средства и фотографий, размещенных на сайте https://total.vsk.ru/rules.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав истцу транспортное средство в комплектации, заявленной на торгах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания ущерба, так и в части взыскания расходов на оценку, у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 по делу N А76-3697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова