Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 06АП-6096/20 по делу N А73-9338/2020

г. Хабаровск

25 декабря 2020 г.

А73-9338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурвзрывпром", ОГРН 1022701199212: Рожков С.В., представитель по доверенности от 15.12.2020 N 8-8;

от Общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные материалы и технологии", ОГРН 1062706000422: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные материалы и технологии"

на решение от 29.09.2020

по делу N А73-9338/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Открытого акционерного общества "Амурвзрывпром"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные материалы и технологии"

о взыскании 4 421 208,498 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Амурвзрывпром" (далее - истец, ОАО "Амурвзрывпром") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные материалы и технологии" (далее - ответчик, ООО "Альтернативные материалы и технологии") о взыскании долга за выполненные работы в рамках договоров подряда от 28.02.2019 N 03-02-19, от 01.03.2019 N 3-04-19 в сумме 4 421 208,49 руб.

Решением суда от 29.09.2020 иск удовлетворен.

ООО "Альтернативные материалы и технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами выполнение работ в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Амурвзрывпром" просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Альтернативные материалы и технологии" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 28.02.2019 между ООО "Альтернативные материалы и технологии" (заказчик) и ОАО "Амурвзрывпром" (подрядчик) заключен договор подряда N 3-02-19 на производство буровзрывных работ.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора N 3-02-19 подрядчик принял обязательство выполнить буровзрывные работы (БВР) на объекте заказчика "Месторождение строительного камня Малмыж", а заказчик - оплатить работы на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора N 3-02-19 определен срок выполнения работ: начало работ - март 2019 года, окончание работ - декабрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 3-02-19 оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 60 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ на основании счета на оплату.

В приложении N 1 к договору N 3-02-19 стороны согласовали цену на буровзрывные работы - разрыхление скальных грунтов 9 группы скважинными зарядами при высоте уступа более 4 до 15 м - в размере с НДС 150 руб. за 1 п.м буровых работ.

25.03.2019, 30.04.2019, 27.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019 стороны подписали без возражений акты о приемке выполненных работ по договору N 3-02-19 от 28.02.2019 за март, апрель, май, июнь, июль 2019 года на сумму с НДС 6 137 400 руб.

01.03.2019 между ООО "Альтернативные материалы и технологии" (заказчик) и ОАО "Амурвзрывпром" (подрядчик) заключен договор подряда N 3-04-19 на производство буровых работ.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте заказчика "Месторождение строительного камня Малмыж" по бурению контрольных скважин.

Пунктом 3 договора установлен срок выполнения работ: начало работ - 01.03.2019, окончание работ - 30.04.2019.

Согласно пункту 6.1 договора оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком ежемесячно, в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ на основании счета на оплату.

В приложении N 1 к договору N 3-04-19 стороны согласовали стоимость работ по бурению контрольных скважин в размере с НДС 400 руб. за 1 шт.

По акту о приемке выполненных работ за март 2019 года от 29.03.2019 N 1 подрядчик сдал, а заказчик принял без замечаний результат работ по договору N 3-04-19 в сумме 281 197 руб.

Заказчик частично оплатил выполненные работы, долг составил 4 421 208,49 руб.

В письме от 06.02.2020 N 20, претензии от 02.03.2020 N 32 подрядчик просил оплатить долг, заказчик письмом от 17.02.2020 сообщил о срыве строительного сезона 2019 года, указав, что с началом производства работ в марте-апреле 2020 года сможет начать оплату.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения ОАО "Амурвзрывпром" в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правоотношения сторон верно квалифицированы как возникшие из договоров подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как видно из материалов дела, ООО "Альтернативные материалы и технологии" приняло результат работ, выполненных ОАО "Амурвзрывпром", по актам о приемке выполненных работ от 25.03.2019, 29.03.2019, 30.04.2019, 27.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, которые подписаны и заверены печатями обеих сторон.

Следовательно, в соответствии с пунктами 6.1 договоров N 3-02-19, N 3-04-19 по истечении согласованных сроков у заказчика возникло обязательство оплатить результаты работ.

Доказательства погашения долга в сумме 4 421 208,49 руб. ответчик в суд первой инстанции не представил.

Довод жалобы о том, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами выполнение работ в полном объеме, признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку акты о приемке выполненных работ от 25.03.2019, 29.03.2019, 30.04.2019, 27.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019 содержат ссылки на договоры N 3-02-19, N 3-04-19.

Следовательно, представленные истцом доказательства являются относимыми.

Ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства того, что у ООО "Альтернативные материалы и технологии" имелись претензии к подрядчику относительно объема выполненных работ.

Отсутствие каких-либо претензий к ОАО "Амурвзрывпром" подтверждено письмом ответчика от 17.02.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 по делу N А73-9338/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь Ж.А. Усенко