Вход
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-20746/20 по делу N А32-39839/2020
|
город Ростов-на-Дону |
|
|
24 декабря 2020 г. |
дело N А32-39839/2020 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Полезные продукты Южный регион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 13.11.2020 по делу N А32-39839/2020 (.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.
по иску ООО "АРТТЭК"
к ООО "Полезные продукты Южный регион"
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АРТТЭК" (далее - ООО "АРТТЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полезные продукты Южный регион" (далее - ООО "Полезные продукты Южный регион") о взыскании 619 500 руб. основного долга, возникшего в связи с неоплатой оказанных в рамках договора от 15.04.2020 N 15/04/2020 услуг по перевозке, а также 65 941 руб. неустойки.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в виде резолютивной части от 13.11.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
24.11.2020 суд изготовил мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
От истца и ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный обеими сторонами проект мирового соглашения.
Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Апелляционному суду представлено мировое соглашение, подписанное директором ООО "АРТТЭК" Каменским И.А. и директором ООО "Полезные продукты Южный регион" Зелесской К.П., полномочия директоров проверены, подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Согласно п. 1 проекта соглашения, 16 709 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины возложены на ответчика.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 13.11.2020 по делу N А32-39839/2020 (мотивированное решение от 24.11.2020) отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АРТТЭК" (ОГРН 1182375021927, ИНН 2348040119), в лице директора Каменского Игоря Анатольевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "истец", с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Полезные продукты Южный регион" (ОГРН 1192375025369, ИНН 2309170820), в лице директора Залесской Кристины Павловны, действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", на следующих условиях:
"1. В рамках гражданского дела N А32-39839/2020, рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края установлена не исполненная обязанность Ответчика перед Истцом, возникшая в связи с неоплатой оказанных в рамках договора N 15/04/20 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 15.04.2020 г.
На момент подписания настоящего Соглашения Стороны установили, что остаток задолженности Ответчика перед Истцом составляет 352 500 рублей - основного долга, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на "30" ноября 2020 г., 65 941 рублей - неустойки, начисленной за период с 30.06.2020 г. по 10.09.2020 г., а также 16 709 рублей - судебных издержек Истца, связанных с оплатой государственной пошлины.
2.Стороны согласовали график порядка исполнения Ответчиком обязательств перед Истцом, указанных в п.1 настоящего Соглашения на следующих условиях:
Оплата Ответчиком суммы основного долга по делу N А32-39839/2020
Дата исполнения
Сумма оплаты
1.
30 ноября 2020 г.
10 000 руб.
2.
01 декабря 2020 г.
10 000 руб.
3.
02 декабря 2020 г.
10 000 руб.
4.
03 декабря 2020 г.
10 000 руб.
5.
04 декабря 2020 г.
10 000 руб.
6.
07 декабря 2020 г.
10 000 руб.
7.
08 декабря 2020 г.
10 000 руб.
8.
09 декабря 2020 г.
10 000 руб.
9.
10 декабря 2020 г.
10 000 руб.
10.
11 декабря 2020 г.
10 000 руб.
11.
14 декабря 2020 г.
10 000 руб.
12.
15 декабря 2020 г.
10 000 руб.
13.
16 декабря 2020 г.
10 000 руб.
14.
17 декабря 2020 г.
10 000 руб.
15.
18 декабря 2020 г.
10 000 руб.
16.
21 декабря 2020 г.
10 000 руб.
17.
22 декабря 2020 г.
10 000 руб.
18.
23 декабря 2020 г.
10 000 руб.
19.
24 декабря 2020 г.
10 000 руб.
20.
25 декабря 2020 г.
10 000 руб.
21.
28 декабря 2020 г.
10 000 руб.
22.
29 декабря 2020 г.
10 000 руб.
23.
30 декабря 2020 г.
10 000 руб.
24.
11 января 2021 г.
10 000 руб.
25.
12 января 2021 г.
10 000 руб.
26.
13 января 2021 г.
10 000 руб.
27.
14 января 2021 г.
10 000 руб.
28.
15 января 2021 г.
10 000 руб.
29.
18 января 2021 г.
10 000 руб.
30.
19 января 2021 г.
10 000 руб.
31.
20 января 2021 г.
10 000 руб.
32.
21 января 2021 г.
10 000 руб.
33.
22 января 2021 г.
10 000 руб.
34.
25 января 2021 г.
10 000 руб.
35.
26 января 2021 г.
10 000 руб.
36.
27 января 2021 г.
2 500 руб.
Оплата Ответчиком неустойки и судебных издержек Истца по делу N А32-39839/2020
1.
28 января 2021 г.
10 000 руб.
2.
29 января 2021 г.
10 000 руб.
3.
01 февраля 2021 г.
10 000 руб.
4.
02 февраля 2021 г.
10 000 руб.
5.
03 февраля 2021 г.
10 000 руб.
6.
04 февраля 2021 г.
10 000 руб.
7.
05 февраля 2021 г.
10 000 руб.
8.
08 февраля 2021 г.
10 000 руб.
9.
09 февраля 2021 г.
2650.
3. С момента зачисления 352 500 (Триста пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей основного долга, 65 941 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рублей - неустойки и 16 709 (Шестнадцать тысяч семьсот девять) рублей - госпошлины на расчетный счет Истца перечисленных от Ответчика или любым третьим лицом по поручению Ответчика в сроки, установленные в п.2 настоящего Соглашения, обязательства Ответчика перед Истцом по делу N А32-39839/2020 - будут считаться исполненными.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.
8. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
9. Последствия прекращения производства по делу N А32-39839/2020, Сторонам известны."
Производство по делу N А32-39839/2020 прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса
|
Судья |
Ю.И. Баранова |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-39839/2020
Истец: ООО "АРТТЭК"
Ответчик: ООО "Полезные продукты Южный регион", ООО "Полезные прордукты Южный регион"