Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 14АП-8256/20 по делу N А13-7278/2020

г. Вологда

24 декабря 2020 г.

Дело N А13-7278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савелова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2020 года по делу N А13-7278/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савелов Александр Викторович (ОГРНИП 318352500011163, ИНН 352816824038; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - департамент) об оспаривании постановления от 01.06.2020 N 25/30, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2020 года по делу N А13-7278/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о том, какой лесной участок самовольно занял предприниматель. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об измерительном приборе, которым осуществлялось измерение географических координат, следовательно, показания таких измерительных приборов не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, иных данных, позволяющих определить место нахождения самовольно занятого участка, не имеется.

От департамента отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества Департамента на основании приказа от 20.05.2020 N 23 в целях выявления, пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства лесопользователями и иными лицами на землях лесного фонда 21.05.2020 проведено патрулирование в квартале N 154 Череповецкого участкового лесничества, по результатам которого оформлен акт по проведению патрулирования от 21.05.2020 N 45.

Заместителем старшего государственного лесного инспектора Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества Лямовой А.Е. составлен протокол от 25.05.2020 N 54 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что во время патрулирования на территории земель лесного фонда в квартале 154, в выделе 16 Череповецкого участкового лесничества Череповецкого лесничества выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в том, что 30.04.2020 предприниматель на землях лесного фонда в Череповецком лесничестве, Череповецком участковом лесничестве, в квартале 154, выделе 16 (координаты 5901.637' Е 03755.276') самовольно занял участок из земель лесного фонда для возведения заграждения в виде шлагбаума и аншлага. Заграждением в виде шлагбаума прекращён доступ по дороге общего пользования до реки Матинга, протяжённостью 270 м.

Административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Начальник Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества принято постановление от 01.06.2020 N 25/30, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Предприниматель не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной статьей, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его завладении.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В части 1 статьи 24 ЛК РФ определено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу части 1 статьи 71 указанного Кодекса лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В силу части 4 указанной статьи для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Исходя из положений статей 12, 25, 72, 88 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций в соответствии с видами разрешенного использования лесов, предусмотренными договором аренды лесного участка, и в порядке, регламентированном проектом освоения лесов, который содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с требованиями лесного законодательства для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить разрешительные документы на использование лесных участков в соответствующих целях.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на основании договора от 22.06.2018 об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.06.2017 N 06-01-05/54-2017 предоставлен в аренду лесной участок площадью 7 286 кв. м с кадастровым номером 35:22:0301005:39, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий муниципальный район, Череповецкое лесничество, Череповецкое участковое лесничество, квартал N 154, выделы N 15 ч, 16 ч (листы дела 56-83).

Согласно пункту 3 договора аренды лесного участка от 14.06.2017 N 06-01-05/54-2017 границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением 1 к договору, характеристики лесного участка в соответствии с данными государственного лесного реестра приведены в приложении 2 к договору.

Пунктом 4 указанного договора установлено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Предпринимателем разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом департамента от 14.12.2018 (листы дела 84-98).

В ходе патрулирования на землях лесного фонда специалистами департамента установлено и зафиксировано в акте от 21.05.2020 45, приложениях к нему и в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2020 54, что на участке земель лесного фонда в квартале 154, в выделе 16 Череповецкого участкового лесничества Череповецкого лесничества (координаты 5901.637' Е 03755.276') установлено заграждение в виде автоматического шлагбаума, который открывается с дистанционного ключа и выдвигается из забора (ограждения) со стороны участка с кадастровым номером 35:22:0301005:39. На шлагбауме установлена надпись Водоохранная зона, шлагбаум перекрывает движение по лесному проезду, ведущему к реке Матинга.

В пояснительной записке департамента отражено, что общая площадь лесного участка, занятого под шлагбаумом, составляет 1 980 кв. см (листы дела 145-147).

Договором аренды лесного участка от 14.06.2017 N 06-01-05/54-2017, утвержденным проектом освоения лесов установка и эксплуатация указанной конструкции не предусмотрены.

Доводы общества о недоказанности вмененного правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что при патрулировании специалистами департамента использованы сведения государственного лесного реестра, в том числе таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений, карта-схема лесничества, являющиеся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к землям лесного фонда в силу статей 6.1, 7, 67, 68, 68.1, 68.2, 69.1, 69.2, 70.1 ЛК РФ. Географические координаты приведены департаментом в дополнение к местоположению участка, определенному по материалам лесоустройства.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела фотографии и материалы лесоустройства содержат необходимые данные для определения места совершения правонарушения. Факт установки шлагбаума относительно арендуемого предпринимателем лесного участка заявителем не оспорен. В объяснениях от 25.05.2020 предприниматель указал, что шлагбаум установлен на момент приобретения лесного участка, он его покрасил, почистил, и посчитал, что табличка "Водоохранная зона" будет способствовать тому, что отдыхающие побоятся мусорить и разводить костры на берегу.

Как верно указал суд первой инстанции, при изложенных обстоятельствах достоверность данных использованного департаментом для определения географических координат навигатора GPSmap 78s не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора при наличии иных достаточных доказательств по делу.

Довод общества об отсутствии доказательств установки шлагбаума предпринимателем правомерно не принят судом первой инстанции на основании следующего.

Как указано выше, под самовольным занятием земель понимается любое пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом департамент определил дату установки заграждения - 30.04.2020 со слов самого предпринимателя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод апеллянта о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о том, какой лесной участок самовольно занял предприниматель, не принимается коллегией судей, так как из имеющихся материалов дела возможно установить местонахождение спорного лесного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю известно об установленном с территории арендуемого им лесного участка шлагбауме, шлагбаум им эксплуатировался по назначению, не демонтирован, не приведен в состояние, исключающее использование земель лесного фонда без правоустанавливающих документов и специальных разрешений. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, предпринимателем не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований лесного законодательства.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел. Также суд не нашел оснований для замены наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2020 года по делу N А13-7278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савелова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина