Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-31844/20 по делу N А26-2664/2020

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А26-2664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31844/2020) индивидуального предпринимателя Милашевича Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2020 по делу N А26-2664/2020 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)"

к индивидуальному предпринимателю Милашевичу Владимиру Григорьевичу

о взыскании и об обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Милашевичу Владимиру Григорьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 556 863,09 руб. и об обращении взыскания на имущество: транспортное средство Фиат/FIAT FST613, автобус класса А, год выпуска 2013, VIN: XUSFST613D0001552.

Решением суда от 22.09.2020 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Банка взыскано 345 724 руб. основного долга, 47 882 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 31.05.2018, 22 925 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 31.06.2020, 11331 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска; в счет обеспечения исполнения обязательства по возврату задолженности в общей сумме 416 531 руб. 58 коп. обращено взыскание на переданное в залог транспортное средство автомобиль марки Фиат/FIAT FST613, АВТОБУС КЛАССА А; VIN: XUSFST613D0001552; год выпуска: 2013; цвет: белый, с определением начальной продажной цены в размере 1 365 000 руб.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.09.2020 отменить в части обращения взыскания на переданное в залог транспортное средство, принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на имущество отказать.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед Банком в общей сумме 416 531,58 руб., но считает, что необходимости обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, взысканные по решению денежные средства являются достаточными для удовлетворения исковых требований Банка.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Предпринимателя от 31.05.2013 N 00746CL000000001801 Банк предоставил в кредит денежные средства в размере 998 443 рубля 98 копеек по программе кредитования "Автокредит", акция "Автоэкспресс кредит на коммерческий транспорт", на приобретение автомобиля Фиат/FIAT FST613, автобус класса А, год выпуска 2013, VIN: XUSFST613D0001552 стоимостью 1 365 000 руб.

Кредит выдан на условиях кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк".

Заявлением от 31.05.2013 установлены срок выданного кредита (60 месяцев); график погашения платежей и определена сумма для ежемесячного погашения задолженности.

Пунктом 5.1.1 условий кредитного обслуживания предусмотрено, что исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением Клиента.

Право залога Банка на товар возникает с момента возникновения у Клиента права собственности на товар, указанный в заявлении (пункт 5.3 условий).

В заявлении на кредитное обслуживание от 31.05.2013 N 00746CL000000001801 Предприниматель выразил свое согласие с условиями кредитования и договора залога.

Предоставление Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету N 40817810574600002384 заемщика.

Факт приобретения заемщиком определенного в заявлении транспортного средства на основании договора купли-продажи от 31.05.2013 и его нахождение в собственности Предпринимателя подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом ежемесячные платежи не производил, по состоянию на 19.03.2020 основной долг ответчика (просроченный) составил - 740255,11 руб.; сумма просроченных процентов - 253999,40 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 562608,58 руб.

С учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, размер подлежащей взысканию задолженности составил в сумме 416 531,58 руб., из которых 345724 руб. основной долг, 47 882,54 руб. проценты за пользование кредитом, 22 925,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

С решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности в указанном размере ответчик не спорит. Факт просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Из условий кредитного обслуживания и заявления на предоставление кредита следует, что приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не была погашена, исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Фиат/FIAT FST613, автобус класса А, год выпуска 2013, VIN: XUSFST613D0001552, являются обоснованными.

Суд первой инстанции, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, в отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для получения истцом возмещения своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Именно непогашение кредита и явилось основанием для обращения взыскания на транспортное средство, в обеспечение погашения долга, а не вместо взыскания долга.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, одновременное наличие которых исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае судом не установлена.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2020 по делу N А26-2664/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина