Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 06АП-6210/20 по делу N А73-4223/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2021 г. N Ф03-480/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

25 декабря 2020 г.

А73-4223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кузнецова О.С. по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 13.10.2020

по делу N А73-4223/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "ННК-ТРАНС"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 913 305 руб. 56 коп.,

третьи лица: акционерное общество "ВРК-1", акционерное общество "ВРК-2", общество с ограниченной ответственностью "Боготольский ВРЗ", открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство", акционерное общество "Ванинский морской торговый порт", общество с ограниченной ответственностью "Сахмортэк",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество "ННК-Транс" (далее - АО "ННК-Транс", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки в размере 913 305 руб. 56 коп.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-4223/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ВРК-1", акционерное общество "ВРК-2", общество с ограниченной ответственностью "Боготольский ВРЗ", открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство", акционерное общество "Ванинский морской торговый порт", общество с ограниченной ответственностью "Сахмортэк".

До рассмотрения дела по существу суд принял уточнение искового требования, согласно которому его размер составляет 737 492 руб. 99 коп. за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЖ138538, ЭЖ787414, ЭЗ318525, ЭЗ551374, ЭЗ959961, ЭЖ919896, ЭИ046088, ЭЗ431423,ЭЗ023915, ЭЗ530803,ЭЖ990983, ЭЗ838636, ЭЗ882737, ЭЗ883127, ЭЗ883240, ЭЗ883356, ЭД992170, ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЕ891154, ЭЖ096105, ЭЖ672798, ЭЖ868596, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ127673, ЭЗ497551, ЭЗ533165, ЭЗ848766, ЭЗ779318, ЭЗ857669, ЭИ064994, ЭИ165291, ЭИ094459, ЭИ180549, ЭЗ394069,ЭЗ680026, ЭЗ731709, ЭЗ779683, ЭИ094538,ЭИ160365, ЭИ217359, ЭЖ925300, ЭЗ120927, ЭЗ343952, ЭЗ448095, ЭИ044629.

Решением от 13.10.2020 суд удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 529 036 руб. 84 коп., а также государственную пошлину в размере 17 200 руб., отказал в остальной части иска, возвратил истцу из бюджета государственную пошлину в размере 3 516 руб.

Ответчик не согласился с судебным актом в части периода начисления и размером неустойки по накладным N N ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЖ096105, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ533165, ЭЖ919896, ЭЗ883240, ЭЖ868596, ЭЗ497551, ЭЗ848766, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение в обжалуемой части изменить.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по вышеуказанным накладным, не учел при этом имеющиеся в деле акты общей формы, уведомления на ремонт вагонов по форме ВУ-23-м, уведомления о приемке вагонов из ремонта по форме ВУ-36-м, акты о выполненных работах (оказанных услугах), акты-рекомендации, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости и др. Согласно апелляционной жалобе, по указанным накладным исковое заявление не подлежало удовлетворению в сумме 154 748 руб. 78 коп.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 23.11.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал апелляционную жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание.

Согласно части 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности судебного акта в обжалуемой части, обоснованности апелляционной жалобы.

В марте-апреле 2019 года в адрес АО "ННК-Транс" по железнодорожным накладным N N ЭЖ138538, ЭЖ787414, ЭЗ318525, ЭЗ551374, ЭЗ959961, ЭЖ919896, ЭИ046088, ЭЗ431423,ЭЗ023915, ЭЗ530803,ЭЖ990983, ЭЗ838636, ЭЗ882737, ЭЗ883127, ЭЗ883240, ЭЗ883356, ЭД992170, ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЕ891154, ЭЖ096105, ЭЖ672798, ЭЖ868596, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ127673, ЭЗ497551, ЭЗ533165, ЭЗ848766, ЭЗ779318, ЭЗ857669, ЭИ064994, ЭИ165291, ЭИ094459, ЭИ180549, ЭЗ394069,ЭЗ680026, ЭЗ731709, ЭЗ779683, ЭИ094538,ЭИ160365, ЭИ217359, ЭЖ925300, ЭЗ120927, ЭЗ343952, ЭЗ448095, ЭИ044629 направлены вагоны с грузами различного назначения.

Исковое требование по накладным N N ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЖ096105, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ533165, ЭЖ919896, ЭЗ883240, ЭЖ868596, ЭЗ497551, ЭЗ848766 (предмет оспаривания согласно апелляционной жалобе) заявлено в размере 212 904 руб. 45 коп. согласно имеющемуся в деле расчету.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Вследствие превышения установленных нормативных сроков доставки грузов по вышеуказанным накладным АО "ННК-Транс" в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия N П1/1-03/538 от 07.05.2019 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило АО "ННК-Транс" поводом для предъявления иска по настоящему делу, исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций, мотивированы положениями статей 33, 97, 120, 124 УЖТ РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик по накладным N N ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЖ096105, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ533165, ЭЖ919896, ЭЗ883240, ЭЖ868596, ЭЗ497551, ЭЗ848766 заявлял возражение относительно удовлетворения требования в сумме 164 779 руб. 02 коп.

Истец до рассмотрения дела по существу уменьшил по накладным N N ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЖ096105, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ533165, ЭЖ919896, ЭЗ883240, ЭЖ868596, ЭЗ497551, ЭЗ848766 размер искового требования до 194 081 руб. 94 коп.

Суд апелляционной инстанции из содержания обжалуемого судебного акта, материалов дела пришел к выводу о том, что по указанным выше накладным суд первой инстанции посчитал обоснованным предъявление требований в следующих размерах:

- по накладной N ЭЖ919896 - 16 731 руб. 36 коп. (10 суток просрочки);

- по накладной N ЭЖ868596 - 10 832 руб. 94 коп. (6 дней просрочки);

- по накладной N ЭЗ497551 - 16 249 руб. 41 коп. (9 дней просрочки);

- по накладной N ЭЗ848766 - 8847 руб. (5 дней просрочки);

- по накладной N ЭЗ883240 не имеется законных оснований для начисления неустойки;

- в остальной части суд признал обоснованным уточненный расчет неустойки, представленный истцом.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в обжалуемой части решения иск обоснованно предъявлен на сумму 171 162 руб. 71 коп.

Также суд пришел к выводу о том, что пеня (в сумме 118 502 руб.) по указанным в апелляционной жалобе накладным N N ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЖ096105, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ533165 не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, в остальной части пеня (в сумме 52 660 руб. 71 коп.) по накладным, указанным в апелляционной жалобе, подлежит снижению на 1/3, что составляет 35 107 руб. 14 коп.

Таким образом, по указанным в апелляционной жалобе накладным суд взыскал с ответчика в пользу истца 153 609 руб. 14 коп.

Решение суда первой инстанции не подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ (в подлежащей применению редакции) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 - 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 - 2.2 Правил N 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил N 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно статьям 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спорные (на стадии апелляционного обжалования судебного акта) железнодорожные накладные содержат оттиски календарных штемпелей, подтверждающие прибытие вагонов на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Суд установил, что законных оснований для взыскания пени по накладной N ЭЗ883240 не имеется, следовательно, по этой накладной жалоба предъявлена необоснованно.

Акты общей формы, уведомления на ремонт вагонов по форме ВУ-23-м, уведомления о приемке вагонов из ремонта по форме ВУ-36-м, акты о выполненных работах (оказанных услугах), акты-рекламации, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости свидетельствуют о том, что по накладным N N ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЖ096105, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ533165 вагоны были задержаны в пути следования ввиду устранения различных технических неисправностей, при этом истцом в расчете учтены обстоятельства задержки вагонов в пути следования, правильно указаны сутки просрочки по вине перевозчика (37, 51, 34, 21, 16, 16 соответственно), а также суммы пени (19 400 руб., 19 440 руб., 19 660 руб., 20 061 руб., 19 660 руб., 20 061 руб. соответственно). Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

По спорным накладным N N ЭЖ919896, ЭЖ868596, ЭЗ497551, ЭЗ848766 просрочка должна составлять 10, 6, 9, 5 суток соответственно, что подтверждается актами общей формы, уведомлениями на ремонт вагонов по форме ВУ-23-м, уведомлениями о приемке вагонов из ремонта по форме ВУ-36-м, актами о выполненных работах (оказанных услугах), актами-рекламациями, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями. При этом суд правильно указал сумму пени по указанным накладным: по накладной N ЭЖ919896 - 16731 руб. 36 коп., ЭЖ868596 - 10 832 руб. 94 коп., ЭЗ497551 - 16 249 руб. 41 коп., ЭЗ848766 - 8847 руб.

Неисправность спорных вагонов носила технологический и эксплуатационный характер, возникла после принятия к перевозке, в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. Принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности. Доказательств того, что выявленная впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть выявлена перевозчиком при соответствующем осмотре при принятии вагона, в материалы дела не представлено. В то же время, заявитель не представил доказательств в подтверждение полного освобождения от ответственности по накладным, указанным в апелляционной жалобе (за исключением накладной N ЭЗ883240).

Апелляционная жалоба не содержит доводов о неправильном рассмотрении судом ходатайства об уменьшении пени по спорным накладным в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, не подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2020 по делу N А73-4223/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина