Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 01АП-6818/20 по делу N А39-5470/2020

г. Владимир

25 декабря 2020 г.

Дело N А39-5470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ковылкинская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза М.Г. Гуреева на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2020 по делу N А39-5470/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ковылкинская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза М.Г. Гуреева", о взыскании задолженности в сумме 144 392 руб. 39 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ковылкинская средняя общеобразовательная школа им.Героя Советского Союза М.Г. Гуреева" (далее - МБОУ "Ковылкинская СОШ им.Героя Советского Союза М.Г.Гуреева", школа, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 144 392 руб. 39 коп.

Решением от 09.09.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

МБОУ "Ковылкинская СОШ им.Героя Советского Союза М.Г.Гуреева", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на отсутствие у первоначального кредитора права заключать договор цессии.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу от 12.11.2020 указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В ходатайстве от 11.12.2020 ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сервис-Центр" в рамках исполнения договора на отпуск тепловой энергии N 38-АБН от 01.08.2019, заключенного с МБОУ "Ковылкинская СОШ им. Героя Советского Союза М.Г.Гуреева", в ноябре 2019 года поставило ответчику тепловую энергию (акт N 814 от 27.11.2019) на сумму 177325,85 коп., по оплате которой за ответчиком образовалась задолженность.

В дальнейшем ООО "Сервис-Центр" (цедент, первоначальный кредитор) в рамках исполнения договора об уступке требования (цессии) N 127 от 19.12.20119 передало право требования образовавшейся за ответчиком в рамках договора на отпуск тепловой энергии N 38-АБН от 01.08.2019 задолженности в сумме 144 392 руб. 39 коп. (частичная сумма по акту N 814 от 27.11.2019) новому кредитору - ООО "Чистая энергия сбыт".

Уведомлением от 19.12.2019 N 631 ООО "Сервис-Центр" известило ответчика о произведенной уступке права требования долга. Уведомление получено ответчиком 20.12.2019.

19.12.2019 ООО "Чистая энергия сбыт" (цедент) в рамках исполнения договора об уступке требования (цессии) N 6 передало право требования образовавшейся за ответчиком задолженности в рамках договора на отпуск тепловой энергии N 38-АБН от 01.08.2019 в сумме 144 392 руб. 39 коп. (частичная сумма поставки ресурса по акту N 814 от 27.11.2019) ПАО "МЭК" (цессионарий).

Уведомлением от 20.12.2019 N 13 ООО "Чистая энергия сбыт" известило ответчика о произведенной уступке права требования долга. Уведомление получено ответчиком 20.12.2019.

Поскольку направленная ответчику претензия от 10.01.2020 N 829, с требованием оплаты долга была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 и 2 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки первоначальным кредитором (ООО "Сервис-Центр") ресурса подтвержден документально представленным в материалы дела актом N 814 от 27.11.2019 и ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя об отсутствии права у первоначального кредитора заключать договор уступки права требования задолженности, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В рассматриваемом случае договоры цессии N 127 и N 6 от 19.12.2019 не производят замену стороны договора N38-АБН от 01.08.2019, по ним переходит лишь право требования определенной суммы задолженности иному лицу, что не противоречит действующему законодательству РФ. При этом Заказчик по договору N38-АБН от 01.08.2019 сохраняет право возражать против требования нового кредитора (статья 386 ГК РФ).

Факт перехода от ООО "Сервис-Центр" к ООО "Чистая энергия сбыт", а в дальнейшем к ПАО "МЭК" права требования с ответчика задолженности в сумме 144 392, 39 руб., образовавшейся за школой в связи с неисполнением обязательств по оплате ресурса по договору N 38-АБН от 01.08.2019, документально подтвержден договорами об уступке требования (цессии) N 127 и N 6 от 19.12.2019.

Факт наличия задолженности у ответчика в сумме 144 392,39 руб., сформировавшейся в связи с неоплатой ресурса по договору N 38-АБН от 01.08.2019, документально подтвержден.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2020 по делу N А39-5470/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ковылкинская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза М.Г. Гуреева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова