Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 03АП-5441/20 по делу N А33-15021/2020

г. Красноярск

25 декабря 2020 г.

Дело N А33-15021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2020 года по делу N А33-15021/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную за ноябрь и декабрь 2019 года тепловую энергию в размере 3 420 231 рубль 23 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2020 года по делу N А33-15021/2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" в пользу акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" взыскано 3 420 231,23 руб. долга, а также 40 101 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не доказан расчет задолженности по иску, не представлены первичные документы в обоснование исковых требований, не представляется понятным методика расчета; истцом не представлена детальная информация по каждому МКД, в силу чего ответчик не имел возможности возразить по существу и подготовить обоснованный контррасчет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих деле (их представителей).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между АО КрЭВРЗ" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "ЖСК" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 64/2016 от 28.03.2016, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (на отопление и горячее водоснабжение здания многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Белопольского, 2), а потребитель тепловой энергии - принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 64/2016 от 28.03.2016 расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Расчеты за потребляемую тепловую энергию и теплоноситель производятся путем перечисления потребителем тепловой энергии денежных средств платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии за отчетный месяц, на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

В период с ноября по декабрь 2019 года истцом поставлены тепловая энергия, горячая вода на объекты ответчика, указанные в 1.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 64/2016 от 28.03.2016, на сумму 3 420 231,23 руб.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 420 231,23 руб., которые не оплачены ответчиком.

Расчет задолженности произведен истцом на основании отчетов о потреблении тепловой энергии и горячей воды, предоставленных ответчиком, с применением норматива на подогрев, с учетом тарифов, установленных Министерством тарифной политики Красноярского края (Приказ N 379-п от 19.12.2018).

Претензией от 10.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности за потребленную за ноябрь и декабрь 2019 года тепловую энергию в размере 3 420 231, 23 руб.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 3 420 231 рубль, 23 копейки, отсутствие оплаты, наличие задолженности в сумме 3 420 231 рубль 23 копейки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом апелляционной инстанции и признаны арифметически верными (т.1., л.д. 8).

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истцом не доказан расчет задолженности по иску, не представлены первичные документы в обоснование исковых требований, не представляется понятным методика расчета; истцом не представлена детальная информация по каждому МКД, в силу чего ответчик не имел возможности возразить по существу и подготовить обоснованный контррасчет.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления представлены следующие документы: акт приема-передачи от 30.11.2019 N 6890, акт приема-передачи от 31.12.2019 N 7383, договор теплоснабжения от 28.03.2016 N 64/2016.

Акты приема-передачи тепловой энергии подписаны ответчиком без возражений по объему и стоимости. Объемы поставленных ресурсов определены истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком. Подробный расчет задолженности представлен в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, факт поставки в указанный период тепловой энергии и горячей воды на сумму 3 420 231 рубль 23 копейки подтверждается материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2020 года по делу N А33-15021/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2020 года по делу N А33-15021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Е.В. Белоглазова О.Ю. Парфентьева