Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 19АП-6718/20 по делу N А08-4780/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2021 г. N Ф10-1188/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

24 декабря 2020 г.

Дело N А08-4780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Скрипниковой Татьяны Викторовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов по Белгородской области Снегиревой Н.Л.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Барабашовой В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрипниковой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 по делу N А08-4780/2020, по заявлению Скрипниковой Татьяны Викторовны (ИНН 366103846226, ОГРН 313366825900127) к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов по Белгородской области Снегиревой Н.Л.,

заинтересованное лицо: Барабашова В.В.,

УСТАНОВИЛ :

Скрипникова Татьяна Викторовна (далее - заявитель, Скрипникова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов по Белгородской области Снегиревой Н.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Снегиревой Надежды Леонидовны, выразившееся в том, что она не направила заявление Скрипниковой Татьяны Викторовны от 13.04.2020 в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать и не уведомила об этом заявителя; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица - Барабашовой В.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 по делу N А08-4780/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Скрипникова Т.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не доказана передача в трехдневный срок ходатайства должностному лицу, полномочному его рассматривать.

Судебный пристав-исполнитель, Барабашова В.В. отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2016 по делу N А08-318/2016 с ИП Барабашовой Валентины Васильевны в пользу ИП Скрипниковой Татьяны Викторовны взыскано 26 407,98 руб.

На основании исполнительного листа N ФС 007355494 от 05.04.2016, выданного Арбитражным судом Белгородской области, судебным приставом-исполнителем 04.12.2017 было возбуждено исполнительное производство N 52029/17/31009-ИП.

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 52029/17/31009-ИП и возвращении исполнительного листа N ФС 007355494 взыскателю. В подтверждение направления указанных документов ответчиком в материалы дела представлены копии реестра, информация с почтового сайта со сведениями об отправленной почтовой корреспонденции.

Начальнику отдела - старшего судебного пристава Губкинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Белгородской области Снегиревой Надежде Леонидовне 13.04.2020 Скрипниковой Т.В. было направлено заявление с требованиями:

- отменить постановление об окончании исполнительного производства и продолжить исполнение требований исполнительного документа до взыскания суммы долга в полном объеме;

- в случае отсутствия технической и (или) процессуальной возможности для отмены постановления об окончании исполнительного производства, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа;

- в случае утраты исполнительного документа, выдать соответствующую справку для получения дубликата исполнительного листа в судебном порядке.

Указанное заявление было получено судебным приставом-исполнителем 23.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39405330047985.

В ответ на данное заявление начальником отдела - старшим судебным приставом предоставлено сообщение от 15.05.2020 (ошибочно указан год -2019), содержащее разъяснения о том, что исполнительное производство N 52029/17/31009-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.3.ч.1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа был возвращен в адрес Скрипниковой Т.В. 31.01.2018.

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответ на заявление от 14.04.2020 направлен не был, Скрипникова Т.В. обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Статья 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом.

Учитывая, что поступившее в службу судебных приставов обращение Скрипниковой Т.В. не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При этом в соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 N 86 (далее - Административный регламент), срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 58 Административного регламента).

Из материалов дела усматривается, что заявление Скрипниковой Т.В. поступило в службу судебных приставов 23.04.2020.

Таким образом, ответ на указанное заявление должен быть предоставлен не позднее 23.05.2020 включительно (с учетом выходных и праздничных дней).

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов видно, что ответ на указанное заявление был представлен Скрипниковой Т.В. 15.05.2020, то есть своевременно.

Доказательств обратному в материалы дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава незаконным в рассматриваемом случае не имеется. Заявителем в нарушении положений ст.198 АПК РФ не доказано нарушение прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Ошибочно уплаченная Скрипниковой Т.В. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб., подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 по делу N А08-4780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов