Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 04АП-5152/20 по делу N А19-22799/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2021 г. N Ф02-962/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

24 декабря 2020 г.

дело N А19-22799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение акционерного общества "Альфастрахование" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2020 по делу N А19-22799/2019 по иску акционерного общества "Осетровский речной порт" (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687, адрес: 666780, Иркутская область, город Усть-Кут, улица Кирова, дом 136) к акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, адрес: 115162, город Москва, улица Шабаловка, 31, стр. Б) о признании случая страховым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "ИНК-Запад" (ОГРН 1093850009549, ИНН 3808208157, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, проспект Большой Литейный, дом 4, оф. А701), страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес: 117997, город Москва, ул. Пятницкая, дом 12, стр. 2),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Осетровский речной порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ответчик) с требованием о взыскании в 385 709,25 руб. страхового возмещения.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать страховым случаем падение и повреждение груза в виде замятий наружной резьбы и нарушения геометрии девяти труб (N N 2229832, 1520393, 33287310, 2229831, 1627643, 2330309, 3625635, 3328736, 2229808), произошедшее 08.11.2018 в ходе производимых силами работников страхователя на территории Северного грузового района погрузо-разгрузочных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ИНК-Запад", страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что спорный случай не является страховым, поскольку причиной повреждения груза является использование при погрузочно-разгрузочных работах технически неисправного и непригодного к эксплуатации оборудования - бракованных строп, вследствие из замазученности; лицами, ответственными за инцидент являются работники истца. Ответчик полагал, что событие связано с отклонением от установленного режима технологического процесса на опасном производственном объекте истца. По мнению ответчика, учитывая сформулированные истцом требования в отсутствие требования о выплате страхового возмещения, суд не мог давать оценку того обстоятельства, является ли случай страховым, признание случая страховым в настоящем деле не повлечет обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу изложил возражения на доводы ответчика. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо АО "ИНК-Запад" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

СПАО "Ингосстрах" не представило в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика поддержал доводы в обоснование апелляционной жалобы и требование жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, между ответчиком (страховщиком) и истцом (страхователем) заключен договор страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта от 18.10.2018 N 4891R7875/00001/7, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов ответственности. Договор страхования заключен и действует на основании Правил страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта от 18.02.2016, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.2).

В силу пункта 2.2.1 договора страхования, страховым риском является наступление ответственности страхователя, признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика или установлено вступившим в законную силу решением суда.

Рисками, по которым осуществляется страхование по договору в соответствии со всеми определениями, положениями и исключениями Правил страхования являются:

- наступление ответственности страхователя (застрахованного лица), признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика или установленной вступившим в силу решением суда, за причинение вреда владельцу груза в результате осуществления страхователем (застрахованным лицом) и/или его работниками застрахованной деятельности при условии, что:

- обстоятельства, событие, повлекшее причинение вреда, наступило / допущено страхователем (застрахованным лицом) в течение периода страхования, указанного в настоящем договоре;

- имеется наличие прямой причинной-следственной связи между действиями / бездействиями страхователя (застрахованного лица) и/или его работника и вредом о возмещении которого предъявлена претензия.

Согласно пункту 2.4. договора, страховым случаем не является наступление ответственности страхователя (застрахованного лица) вследствие событий, указанных в разделе 4 Правил.

В разделе 4 Правил указано, что страховым случаем не является наступление ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу (имущественным интересам) выгодоприобретателей вследствие эксплуатации технически неисправных и/или непригодных к эксплуатации судов, техники и оборудования (пункт 4.1.3).

В соответствии с пунктом 2.3. договора страхования, страховым случаем являются события, предусмотренные пункту 2.2.1 договора страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателям, которым причинен вред в результате застрахованной деятельности страхователя. В силу пункта 1.4. договора страхования, договор заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателям).

Между истцом (исполнителем) и ООО "Речсервис" заключен договор на оказание услуг по переработке грузов в АО "Осетровский речной порт" от 01.01.2018 N 01/01-18Уа.

Согласно пункту 2.1. договора, исполнитель обязался организовывать приемку в АО "Осетровский речной порт" или ином пункте в г. Усть-Кут грузов клиента, обработку данных грузов в порту и отправку грузов с погрузкой на транспортное средство, поданное клиентом или экспедитором (при оказании экспедитором комплексной услуги по доставке грузов). В силу пункта 5.2. договора, исполнитель несет материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей клиента с момента принятия их от железнодорожного транспорта или отправителя до выдачи клиенту в пункте назначения, в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ, если не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Между ООО "Речсервис" (экспедитором) и АО "ИНК-ЗАПАД" заключены договоры транспортной экспедиции от 01.01.2018 N УК-60-РСК/18 и от 01.01.2018 N УК-50-РСК/18, по условиям которых экспедитор обязался организовывать приемку в АО "Осетровский речной порт" грузов клиента, обработку данных грузов в порту и отправку грузов с погрузкой на транспортное средство, поданное клиентом или экспедитором (при оказании экспедитором комплексной услуги по доставке грузов) (пункт 2.1.1 договоров).

В силу пункта 5.2 договоров, экспедитор несет материальную ответственность за сохранность, товарно-материальных ценностей клиента с момента принятия их от железнодорожного транспорту или отправителя до выдачи клиенту в пункте назначения, если не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

В рамках договоров экспедиции 08.11.2018 при выполнении силами работников истца на территории Северного грузового района погрузо-разгрузочных работ произошло падение и повреждение груза, владельцем которого является АО "ИНК-Запад", а именно замятие наружной резьбы и нарушение геометрии девяти труб (N 2229832, 1520393, 33287310, 2229831, 1627643, 2330309, 3625635, 3328736, 2229808). По данному факту истец составил акты общей формы от 08.11.2018 N 3937 и N 3930.

Согласно акту технического расследования причин инцидента, повлекшего повреждение груза, от 21.11.2018, составленному комиссией истца, при выполнении разгрузочных работ из полувагона в автомашины 9 труб автомобильным краном для подъема и перемещения груза с целью соединения последнего с подъемным сооружением в качестве грузозахватных приспособлений были использованы замазученные текстильные стропы (загрязнение лент составило более 50% длины), в отсутствие на одном из стропов клейма (бирки), содержащей информацию, приведенную в разделе РД 24-СЗК-01-01 "стропы грузовые общего назначения на текстильной основе. Требования к устройству и безопасности эксплуатации" в нарушение пункта 8,3.2 названного Руководящего документа.

09.11.2018 истец направил ответчику уведомление о наступлении страхового события. Согласно претензии от 25.03.2019 N 1-42 АО "ИНК-Запад", адресованной ООО "Речсервис", стоимость поврежденного груза, принадлежащего ООО "ИНК-Запад", составила 415 709,25 руб.

Ответчик не признал произошедшее событие страховым случаем. В письме от 13.06.2019 N 1328/31/19, адресованном истцу, ответчик со ссылкой на пункт 4.1.3 договора страхования указал, что истец выполнял погрузочно-разгрузочные работ с использованием непригодного для эксплуатации оборудования.

В претензии от 15.07.2019 N 36/1-15 истец потребовал от ответчика признать спорное событие страховым случаем и принять к страховому возмещению 415 709,25 руб. за минусом 30 000 руб. безусловной франшизы. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения своих обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с иском. Предметом спора в деле (с учетом уточнения исковых требований) стало признание страховым случаем падение и повреждение груза в виде замятий наружной резьбы и нарушения геометрии девяти труб (N 2229832, 1520393, 33287310, 2229831, 1627643, 2330309, 3625635, 3328736, 2229808), произошедшее 08.11.2018 при выполнении работниками истца на территории Северного грузового района погрузо-разгрузочных работ.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 927, 929, 930, 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункту 1 статьи 2 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", статей 1, 15 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 5.8.3. Правил технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов РД 31.1.02-04, пунктов 9.5.3, 9.6.6, 9.7 Правил страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта от 18.02.2016. Суд исходил из того, что повреждение 9 металлических труб при выполнении работниками истца погрузочно-разгрузочных работ относится к страховому случаю, поскольку текстильные стропы представляют съемное грузозахватное приспособление для навешивания груза на крюк подъемного сооружения (в данном случае - автомобильного крана) и не относятся к технике и оборудованию, использование которых в технически неисправном (непригодном для эксплуатации) состоянии не влечет наступление страхового случая.

Между тем, суд не учел следующее.

Поскольку отношения между сторонами возникли из договора добровольного страхования ответственности на условиях стандартных правил страхования, к отношениям сторон применимы нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Спор между сторонами возник относительно наличия основания для получения истцом страховой выплаты вследствие наступления страхового случая.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, полагая, что его права нарушены страховщиком, вправе обратиться в арбитражный суд за их защитой с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Вместе с тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты гражданского права как признание события страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) мили иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, в частности, такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора страхования, то обстоятельства, относящиеся к факту выплаты страхового возмещения по страховому случаю, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору.

С учетом изложенного, в случае неисполнения страховщиком договорной обязанности по выплате страхового возмещения, заинтересованное лицо не лишено возможности требовать в судебном порядке взыскания такого возмещения. Вопрос о том, имеется ли страховой случай, подлежит установлению в рамках такого иска, поскольку является обстоятельством, от которого зависит право страхователя на получение соответствующей выплаты. При рассмотрении требования о страховой выплате подлежат установлению и обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты, на которые в настоящем деле ссылался ответчик в обоснование возражении на иск и в обоснование апелляционной жалобы, но которые не входят в предмет исследования в настоящем деле.

Учитывая сформулированные истцом требования в отсутствие требования о выплате страхового возмещения, суд не мог давать оценку обстоятельствам повреждения груза при выполнении работниками истца погрузочно-разгрузочных работ является ли случай страховым. Признание в настоящем деле случая страховым не повлечет обязанности ответчика по выплате страхового возмещения. На это указал в апелляционной жалобе ответчик, который не исполнил требование истца о страховой выплате, сформулированное в претензии от 15.07.2019 N 36/1-15.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требуя признания события страховым случаем, истец избрал ненадлежащий способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Следовательно, решение арбитражного суда по делу, принятое при неправильном применении норм материального права и процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить и принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд платежным поручением от 22.08.2019 N 60031 уплатил 7 000 руб. государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составила 6 000 руб. По платежному поручению от 28.08.2020 N 61993 ответчик уплатил 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления остаются на истце, на истца относятся 3 000 руб. расходов ответчика на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежали возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года по делу N А19-22799/2019 отменить полностью, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Осетровский речной порт" в пользу акционерного общества "Альфастрахование" 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вернуть акционерному обществу "Осетровский речной порт" из федерального бюджета 1 000 руб. излишней государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22 августа 2019 года N 60031.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Юдин С.И.