Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 07АП-11334/20 по делу N А45-8644/2020

город Томск

24 декабря 2020 г.

Дело N А45-8644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Никиты Владимировича (N 07АП-11334/20 (1)) на решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Лихачёв М.В.) по делу N А45-8644/2020 по заявлению Белозерцева Александра Анатольевича о признании банкротом Васильева Никиты Владимировича (22.10.1986 г.р. в г. Новосибирске; ИНН 541000243646, СНИЛС 131-900-479 28; регистрация: 630075, г. Новосибирск, ул. Александра Невского, д. 10, кв. 18).

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области принято уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Белозерцева Александра Анатольевича (далее - заявитель по делу, кредитор, Белозерцев А.А.) о признании Васильева Никиты Владимировича (далее - должник, Васильев Н.В.) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 3 237 724 руб. 63 коп., возбуждено дело о банкротстве.

Заявление мотивировано неисполнением Васильевым Н.В. обязательств по возврату заемных средств, наличием неисполненной свыше трех месяцев кредиторской задолженности превышающей пятьсот тысяч рублей, которая подтверждена вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09.10.2019 по делу N 2-2589/2019 и от 11.09.2019 по делу N 2-2636/2019.

Решением от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 29.09.2020) Васильев Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуру реализации имущества. Требования Белозерцева А.А. включены в третью очередь реестра кредиторов должника в общем размере 3 237 724 руб. 63 коп. - долг, проценты и госпошлина. Финансовым управляющим утвержден Кораблев Вячеслав Михайлович (ИНН 410122325187; член ассоциации СОАУ "Меркурий"; регистрационный номер в сводном государственном реестре АУ 16063; адрес для корреспонденции: 630089, г. Новосибирск, а/я 212).

Не согласившись с вынесенным решением, должник Васильев Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба должника мотивирована отсутствием у него признаков несостоятельности, наличием достаточного недвижимого имущества и встречного денежного требования к кредитору. С позиции должника суду следовало учесть наличие неоконченных исполнительных производств и возможности поступления денежных средств от реализации имущества в рамках исполнительного производства. По убеждению заявителя, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия у должника признаков неплатежеспособности.

Отзыв Белозерцева А.А. не принимается во внимание, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления другим участникам обособленного спора до начала судебного заседания (части 1 и 2 статьи 262 АПК РФ).

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле о банкротстве лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в пользу кредитора с должника взыскано:

- по решению от 09.10.2019 по делу N 2-2589/2019 - долг по займу в размере 2 060 000 руб., проценты на 397 028 руб. 63 коп. и расходы по госпошлине 19 996 руб.;

- по решению от 11.09.2019 по делу N 2-2636/2019 - долг по займу в размере 750 000 руб. и расходы по госпошлине 10 700 руб.

Размер просроченных обязательств перед кредитором составил 3 237 724 руб. 63 коп.

На основании изложенных обстоятельств, кредитор просил суд признать должника Васильева Н.В. банкротом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление должника, признал его обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансового управляющего должника.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что должником доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок. Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Полагая, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213 13 Закона о банкротстве, суд использовал право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд может вынести определение о признании обоснованным такого заявления и введении реструктуризации долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность Васильева Н.В. перед кредитором установлен решениями суда общей юрисдикции.

Должник не представил доказательств возврата заемных средств или исполнения судебных актов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением имевшаяся сумма задолженности превышала 500 000 рублей; просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены; должник не исполняет обязательства перед кредиторами и является неплатежеспособным.

Учитывая наличие непогашенного долга, невозможность расчета с кредитором, суд первой инстанции, признавая требования к должнику обоснованными, пришел к выводу о наличии у должника признака неплатежеспособности, предусмотренного пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве и возможности введения в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Кроме того, источник дохода должник может подтвердить на дату представления плана реструктуризации согласно положениям п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации.

Следовательно, введение процедуры реструктуризации долгов является обязательным, так как установление судом неплатежеспособности гражданина, наличие непогашенных долгов, признание заявления обоснованным влекут введение процедуры реструктуризации (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников его доходов с целью оптимизации условий погашения задолженности.

Целью процедуры банкротства гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов через процедуру банкротства, в том числе, реструктуризации.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов, является реабилитационной для должника, и также направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов должника, которые реализуются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в установленном законом порядке. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними, при этом снимаются все ранее наложенные на имущество аресты.

Исходя из плана реструктуризации, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности.

В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что личность должника Васильева Н.В. и его финансовое положение не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанций сделал неправильные выводы относительно преждевременного применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции считает возможным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8644/2020 отменить в части признания Васильева Никиты Владимировича несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Принять в той части новый судебный акт.

Ввести в отношении гражданина Васильева Никиты Владимировича процедуру реструктуризации долга.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8644/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Никиты Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев о дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина