Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 05АП-7655/20 по делу N А59-6393/2018

г. Владивосток

25 декабря 2020 г.

Дело N А59-6393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ли Вячеслава Хонамовича,

апелляционное производство N 05АП-7655/2020

на определение от 05.11.2020

судьи Н.Н. Поповой

по заявлению конкурсного кредитора Ли Вячеслава Хонамовича о разрешении разногласий

по делу N А59-6393/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Ким Мен Дя о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Ким Мен Дя (далее - должник) обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2018 (резолютивная часть от 15.11.2018) Ким Мен Дя признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Трясоруков Игорь Юрьевич (член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих).

В рамках данного дела в суд 13.08.2020 обратился конкурсный кредитор Ли Вячеслав Хонамович (далее - заявитель, Ли В.Х.) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором Ли В.Х. и финансовым управляющим Трясоруковым И.Ю. относительно состава конкурсной массы должника, в котором просит признать неправомерным исключение финансовым управляющим Трясоруковым И.Ю. из конкурсной массы должника денежных средств, предоставленных Ким Мен Дя в Республике Корея в размере 11 741 582 корейских вон (KRW), что в пересчете на доллары США с последующим переводом в российские рубли по курсу на 30.03.2020 составляет 745 408 руб.

Определением от 05.11.2020 суд разрешил возникшие между конкурсным кредитором Ли В.Х. и финансовым управляющим Трясоруковым И.Ю. разногласия установив, что денежные средства, ежемесячно получаемые должником Ким Мен Дя в рамках социального обеспечения в Республике Корее по программе репатриации сахалинских корейцев (основные средства к существованию, основные средства для оплаты жилья, основные средства для оплаты медицинских услуг), подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ли В.Х. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и признать неправомерным исключение финансовым управляющим денежных средств, предоставленных должнику в Республике Корея. В обоснование своей позиции сослался на то, что ежемесячное пособие, выплачиваемое Департаментом социального обеспечения Республики Корея, являющееся основным средством к существованию, предназначено для обычных нужд, в связи с чем вывод суда о том, что данные денежные средства носят целевой характер является ошибочным. Также, по мнению заявителя, финансовым управляющим неправомерно исключено из конкурсной массы денежное пособие, выплачиваемое Департаментом социального обеспечения Республики Корея, за период нахождения должника на территории Российской Федерации (95 дней).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что должник - гражданка Ким Мен Дя относится к неработающему населению, является пенсионером, зарегистрирована в Российской Федерации, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, получает пенсию по старости в Российской Федерации, трудовую деятельность не осуществляет.

В 2008 году Ким Мен Дя выехала в Республику Корея по программе репатриации сахалинских корейцев, имеет двойное гражданство (Российской Федерации и Республики Корея).

Согласно свидетельству получателя соц.обеспечения от 21.06.2019, выданному Министерством здравоохранения и благосостояния в г. Пусане, Ким Мен Дя проживает по адресу: г. Пусан, Гиджанг-гун и является получателем средств к существованию, на оплату медицинских услуг, на оплату жилья.

25.06.2020 финансовым управляющим должника Трясоруковым И.Ю. принято решение об исключении из конкурсной массы должника Ким Мен Дя социальных выплат, предоставляемых в качестве социальной поддержки гражданам Республики Кореи с целью удовлетворения минимальных жизненных потребностей, в виде:

- пособия в размере 510 778 корейских вон (KRW) в месяц, выплачиваемых Департаментом социального обеспечения Республики Корея;

- субсидии в размере 75 000 корейских вон (KRW) в месяц, выплачиваемых Японией по программе Красного Креста;

- субсидии в размере 32 300 корейских вон (KRW) в месяц, выплачиваемых Департаментом социального обеспечения Республики Корея.

Конкурсный кредитор Ли В.Х. считая, что указанные денежные выплаты в сумме 745 408 руб. за 19 месяцев неправомерно исключены управляющим из конкурсной массы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий.

Повторно рассмотрев заявление в рамках апелляционного производства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства, ежемесячно получаемые должником Ким Мен Дя в рамках социального обеспечения в Республике Кореи по программе репатриации сахалинских корейцев подлежат исключению из конкурсной массы должника, обоснованными, а доводы апеллянта - подлежащими отклонению в силу следующего.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Так, в абзаце восьмом части первой статьи 446 ГПК РФ закреплено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого спора должница по социальной программе Красного Креста (средства Японии) и Департамента социального обеспечения Республики Корея получает ежемесячное социальное пособие с целью удовлетворения минимальных жизненных потребностей на территории Республики Корея, при условии нахождения гражданки в Республике Корея.

Из банковских выписок по счету Ким Мен Дя в Республике Корея следует, что на счет должника поступают ежемесячные денежные средства в виде социальных выплат для существования, оплаты жилья, оплаты медицинских услуг.

В частности, согласно данным выпискам ежемесячно на счет должника в виде социальных выплат поступает:

- от 510 150 до 527 160 корейских вон (KRW) от Департамента социального обеспечения Республики Корея с назначением "основные средства к существованию (обычные нужды)";

- 75 000 корейских вон (KRW) - основные средства для оплаты медицинских услуг по программе Сахалинские корейцы;

Кроме того, на счет должника периодически в виде социальных выплат поступает:

- от 32 300 до 34 200 корейских вон (KRW) от Департамента социального обеспечения Республики Корея с назначением "основные средства для оплаты жилья";

- от 139 100 до 144 800 корейских вон (KRW) от Департамента социального обеспечения Республики Корея с назначением "основные средства для оплаты жилья".

Согласно законодательству о гражданстве Республики Корея всеми привилегиями двойного гражданства могут пользоваться зарубежные соотечественники (этнические корейцы) преклонного возраста от 65 лет, переехавшие в Республику Корея на постоянное место жительства. Правительство Республики Корея имеет систему защиты основных условий жизни населения с целью удовлетворения минимальных жизненных потребностей, гарантий медицинских услуг и образования для лиц с низкими доходами. Национальная система в Южной Корее по обеспечению основных средств к существованию - это система государственной поддержки, которая обеспечивает гарантированный доход значительно пожилым гражданам, которые не получают семейной поддержки, а их доход ниже национальной черты бедности. Эта система была реализована в 2000 году правительством Южной Кореи в связи с ростом безработицы и бедностью.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство того, что спорные выплаты превышают прожиточный минимум в Республике Корея, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление конкурсного кредитора, также верно посчитал спорные суммы выплатами, на которые не может быть обращено взыскание по аналогии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно данной норме взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсацию проезда, приобретение лекарств и другое).

Поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя денежных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями, данные выплаты должны быть направлены непосредственно на указанные цели.

В период нахождения должника на территории Российской Федерации (95 дней) финансовым управляющим из конкурсной массы должника исключены денежные средства на общую сумму 41 100 руб. исходя из размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Правительством Сахалинской области в конкретный период, пропорционально количеству дней, когда Ким Мен Дя находилась на территории Сахалинской области. Кроме того, в период отсутствия Ким Мен Дя на территории Российской Федерации финансовым управляющим из конкурсной массы должника исключены ежемесячно денежные средства (в пределах 3 402, 8 руб.), необходимые для оплаты коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в Сахалинской области, г. Южно-Сахалинска, в котором Ким Мен Дя имеет долю собственности в размере 12/25. Оставшиеся денежные средства включены в конкурсную массу должника и направлены на погашение текущих расходов для осуществления процедуры банкротства и на погашения требований кредитора Ли В.Х.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у финансового управляющего оснований для исключения из конкурсной массы Ким Мен Дя получаемых ею в рамках социального обеспечения в Республике Кореи по программе репатриации сахалинских корейцев денежных средств (основные средства к существованию, основные средства для оплаты жилья, основные средства для оплаты медицинских услуг).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2020 по делу N А59-6393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ли Вячеславу Хонамовичу из федерального бюджета 150 (Сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, ошибочно оплаченной по чеку-ордеру от 13.11.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Е.В. Зимин