Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 19АП-6331/20 по делу N А14-6276/2020

город Воронеж

25 декабря 2020 г.

Дело N А14-6276/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Письменного С.И.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов": Балясова А.С., представителя по доверенности от 14.02.2020;

от индивидуального предпринимателя Тяна Вячеслава Григорьвича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тяна Вячеслава Григорьвича (ОГРН 304365234200203, ИНН 360202473341) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 по делу N А14-6276/2020 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880) к индивидуальному предпринимателю Тяну Вячеславу Григорьвичу (ОГРН 304365234200203, ИНН 360202473341) о взыскании задолженности в размере 746 200 руб.; неустойки в размере 29 437 руб. 59 коп.; расходов по госпошлине (с учетом уточнений от 09.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Главрыбвод", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тян Вячеславу Григорьвичу (далее - ИП Тян В.Г., ответчик) о взыскании задолженности в размере 746 200 руб.; неустойки в размере 29 437 руб. 59 коп.; расходов по госпошлине (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 с ИП Тяна В.Г. в пользу ФГБУ "Главрыбвод" взыскано 746 200 руб. задолженности по договору N 108 на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 25.10.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2018); 29 437 руб. 59 коп. неустойки в соответствии с пунктом 2.4.3 договора N 108 на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 25.10.2018 за период с 15.10.2019 по 03.07.2020; 18 230 руб. расходов по уплате госпошлины. С ИП Тяна В.Г. взыскано 283 руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Тян В.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.12.2020 ИП Тян В.Г. явку полномочных представителей не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ФГБУ "Главрыбвод" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, представитель ФГБУ "Главрыбвод" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2018 между ИП главой К(Ф)Х Тяном Вячеславом Григорьевичем (заказчик) и ФГБУ "Главрыбвод" (исполнитель) был заключен договор N 108 на искусственное воспроизведение водных биологических ресурсов (далее по тексту - договор), предметом которого является осуществление исполнителем для заказчика в срок не позднее 30.11.2019 мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в соответствии со следующими требованиями:

- вид водного биоресурса: сазан;

- объем необходимого выпуска водного биоресурса: 149 240 штук;

- средняя штучная навеска водного биоресурса на момента выпуска: не менее 10 грамм;

- место выпуска: водоемы рыбохозяйственного значения Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2018 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2018 к договору) результатом выполняемых по договору работ является выпуск исполнителем не позднее 30.11.2019 водных биологических ресурсов в водоемы рыбохозяйственного значения Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.1 договора.

Подтверждением выпуска водных биологических ресурсов, указанных в пункте 1.1 договора, является акт выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, оформленный в соответствии с приказом Минсельхоза России от 07.11.2014 N 434 (пункт 1.3 договора).

Для достижения результата, указанного в пункте 1.2 договора заказчик финансирует, а исполнитель осуществляет фактическое выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.7 указанного договора мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов осуществляются в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания при выполнении работ в рамках проекта Программа производства работ по эксплуатации водозабора, расположенного в 2,5 км на северо-запад от с. Сухая Березовка, Бобровского района, Воронежской области на пруду Верхний ИП КФХ В.Г. Тян", согласованного заключением Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.04.2018 N 3584.

В разделе 2 договора стороны согласовали обязанности, права и ответственность сторон.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан направить к исполнителю своего уполномоченного представителя с доверенностью или иным документом, подтверждающим полномочия представителя заказчика, для участия в учете выпускаемых водных биологических ресурсов, их выпуске в водный объект, указанный в пункте 1.1 договора, и подписания акта, указанного в пункте 3.4 договора.

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязан не менее чем за 3 календарных дня уведомить заказчика о готовности выполнить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, указанных в пункте 1.1 договора, посредством направления письма по электронной почте tyan.50@yandex.ru.

Также исполнитель обязан в течение 7 календарных дней с момента выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, предоставить заказчику счет-фактуру и счет на оплату выполненных работ (пункт 2.3.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора исполнитель вправе в случае не направления заказчиком своего уполномоченного представителя в соответствии с пунктом 2.1.3 договора осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, предусмотренные пунктом 1.1 договора, при условии присутствия при выпуске представителя комиссии по осуществлению государственного контроля за выпуском водных биоресурсов, а также соблюдения требования, установленного пунктом 2.3.1 договора.

В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2018 к договору) согласована цена работ исполнителя - 746 200 руб., включая НДС.

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных работ производится в безналичной форме путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя цены договора (цены работ исполнителя) в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи работы, указанного в пункте 3.4 договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что не позднее 7 календарных дней со дня выпуска водных биологических ресурсов, указанных в пункте 1.1 договора, стороны подписывают в двух подлинных экземплярах акт приема-передачи работы, выполненной исполнителем по договору.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2018 к договору) предусмотрено, что договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных исполнителем по договору работ; размер такой неустойки (пени) за каждый день просрочки платежа составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы.

В рамках исполнения обязательств по договору от 25.10.2018 N 108 Азово-Донским филиалом ФГБУ "Главрыбвод" 27.03.2019 было подано заявление в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о включении в ежегодный план искусственного производств водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 104.7 "Плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2019 году", утвержденного приказом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14.04.2019 N 214 "О внесении изменений в приложение к Приказу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2018 N 832 "Об утверждении плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2019 году" Азово-Донской филиал ФГБУ "Главрыбвод" был включен в вышеуказанный план.

На основании пункта 104.7 "Плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2019 году" между Азово-Донским филиалом ФГБУ "Главрыбвод" и Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству был заключен договор от 15.05.2019 N 201/2019 на выполнение работ но искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Согласно пункту 1.3 договора от 15.05.2019 N 1/2019 работы по договору выполняются в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания в рамках выполнения работ по проекту: "Программа производства работ по эксплуатации водозабора, расположенного в 2,5 км на северо- запад от с. Сухая Березовка, Бобровского района, Воронежской области на пруду Верхний ИП КФХ В.Г. Тян".

09.08.2019 во исполнение пункта 2.3.1 договора N 108 от 25.10.2018 на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. N 1254 о готовности осуществления мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов.

В соответствии с приказом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19.08.2019 N 619 "О формировании комиссии по осуществлению контроля за учетом выпускаемой рыбоводной продукции (сазан) Азово-Донским филиалом ФГБУ "Главрыбвод" в естественные водоемы в 2019 году" была сформирована комиссия в целях государственного контроля при осуществлении мероприятий по выпуску молоди частиковых видов рыб (сазан), в бассейн Азовского моря, р. Дон ниже Цимлянского гидроузла (Ростовская область), в количестве 149 240 шт. в рамках выполнения работ по проекту: "Программа производства работ по эксплуатации водозабора, положенного в 2,5 км на северо-запад от с. Сухая Березовка Бобровского района Воронежской области на пруду Верхний ИП КФХ В.Г. Тян".

Согласно акту выпуска водных биологических ресурсов от 21.08.2019, Азово-Донским филиалом ФГБУ "Главрыбвод" были выполнены работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в соответствии с пунктом 104.7 "Плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2019 году", утвержденного приказом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14.04.2019 N 214.

Также в указанном акте выпуска водных биологических ресурсов указано, что источником получения посадочного материала водного биологического ресурса является использование собственного ремонтно-маточного стада (в рамках договора, заключенного между Азово-Донским филиалом ФГБУ "Главрыбвод" и ИП К(Ф)Х Тян В.Г. от 25.10.2018 N 108, дополнительного соглашения от 14.12.2018 N 1).

Из указанного акта следует, что работы по договору от 25.10.2018 N 108 были выполнены Азово-Донским филиалом в полном объеме.

24.09.2019 в адрес ответчика были направлены документы подтверждающие исполнение обязательств по договору, а также счет на оплату. Согласно распечатки с сайта Dimex, указанные документы были получены ответчиком 27.09.2019, в связи с чем на основании пункта 3.4 договора акт приема-передачи работ должен быть подписан не позднее 04.10.2019.

Ответчик мотивированных возражений на акт выпуска водных биологических ресурсов от 21.08.2019 в адрес истца не направил, акт не подписал, оплату не произвел.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 25.10.2018 N 108 оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 14.10.2019.

20.01.2020 истцом в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия в целях урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение условий договора по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены. За ответчиком продолжает числиться задолженность в размере 746 200 руб.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг в полном соответствии с условиями договора N 108 от 25.10.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2018) и ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате, наличие числящейся за ИП Тяном В.Г. задолженности в размере 746 200 руб., истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 108 от 25.10.2018 подтвержден материалами дела, в том числе договором на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания N 201/2019-В от 15.05.2019, уведомлением о готовности выполнения мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, скриншотом экрана об отправке указанного уведомления в адрес ответчика, приказом N 619 о формировании комиссии по осуществлению контроля за учетом выпускаемой продукции (сазан) Азово-Донским филиалом ФГБУ "Главрыбвод" в естественные водоемы в 2019 году, актом выпуска водных биологических ресурсов от 21.08.2019, сопроводительным письмом от 24.09.2019, экспедиторской распиской, информацией об отслеживании отправлений, актом выпуска рыбоводной продукции от 21.08.2019, представленным в судебном заседании 23.09.2020, подписанным представителями Комиссии и представителем АзовоДонского филиала ФГБУ "Главрыбвод", ветеринарной справкой N 2555662738 от 22.08.2019.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, сумма задолженности составила 746 200 руб. В нарушение статей 9,65 АПК РФ наличие и размер задолженности ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг - осуществлении выпуска водных биологических ресурсов без соответствующего задания заказчика, были предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно, со ссылкой на буквальное толкование части 1 статьи 779 ГК РФ, специфику конкретных правоотношений субъектов предпринимательской деятельности и системный анализ условий договора N 108 на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 25.10.2018, отклонены им, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречащие условиям договора и фактически обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условиями договора N 108 на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 25.10.2018 сторонами не согласовывалось периодическое оказание "типовых" услуг, а предусмотрено разовое оказание определенных услуг, поскольку целью договора являлось осуществление мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в соответствии с определенными сторонами требованиями (по виду, объему и месту выпуска водных биоресурсов) в строго определенный срок - до 30.11.2019.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что исполнитель своими силами либо по своему усмотрению с привлечением третьих лиц обязан выполнить мероприятия, являющиеся предметом договора, при этом исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности выполнить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов.

Обязанности исполнителя ожидать от заказчика дополнительных указаний (в том числе: выдачи специального задания на оказание услуг, являющихся предметом спорного договора) условия договора не содержат.

При таких обстоятельствах, оказание исполнителем предусмотренных пунктом 1.1 договора услуг в любой день в пределах согласованного сторонами срока является надлежащим результатом оказания услуг по договору в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исполнителем приняты все меры для обеспечения прав ответчика на участие в учете выпускаемых водных биологических ресурсов, их выпуске в водный объект, указанный в пункте 1.1 договора, а также обеспечена объективность приема-передачи оказанных услуг путем формирования соответствующей комиссии по осуществлению контроля за учетом выпускаемой рыбоводной продукции (сазан) Азово-Донским филиалом ФГБУ "Главрыбвод" в естественные водоемы в 2019 году, что полностью соответствует принципу добросовестности при исполнении принятых на себя гражданско-правовых обязательств.

При этом арбитражным судом области учтено и то, что после получения ответчиком соответствующего уведомления исполнителя о готовности осуществления мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов какой-либо реакции от ИП Тяна В.Г. не последовало, о расторжении договора не заявлялось.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав позиции участников арбитражного процесса в соответствии с положениями статьей 65, 71 АПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности размера задолженности и необходимости удовлетворения исковых требований о ее взыскании.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.10.2019 по 03.07.2020 в размере 29 437 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных исполнителем по договору работ; размер такой неустойки (пени) за каждый день просрочки платежа составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 15.10.2019 по 03.07.2020 составила 29 437 руб. 59 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, арбитражный суд области признал его арифметически неверным. В соответствии с произведенным судом расчетом неустойки за период с 15.10.2019 по 03.07.2020 она составила 29 599 руб. 27 коп.

Несмотря на то, что произведенный истцом расчет является арифметически неверным, прав ответчика он не нарушает, поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, меньше возможного к предъявлению (с учетом расчета суда) размера ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд области пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии с договором N 108 от 25.10.2018 за период с 15.10.2019 по 03.07.2020 в размере 29 437 руб. 59 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, а также о необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчиком в суде первой инстанции о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Невозможность заявления ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции из материалов дела не усматривается и заявителем не обоснована надлежащими обстоятельствами.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству и наличии оснований для ее снижения подлежит отклонению.

Таким образом, требования истца о взыскании пени обоснованно удовлетворены арбитражным судом области в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 по делу N А14-6276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тяна Вячеслава Григорьвича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина