Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-15668/20 по делу N А53-19664/2020

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А53-19664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Ростовский зерновой терминал": Климова В.В., паспорт, по доверенности от 25.03.2020 N 20-20/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.08.2020 по делу N А53-19664/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" (ИНН 6162041403, ОГРН 1046162004283)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Богославской Елене Витальевне; начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления от 29.05.2020 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" (далее - ООО "РЗТ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Богославской Елене Витальевне; начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании недействительным постановления от 29.05.2020 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Решением от 11.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ростовский зерновой терминал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан, являются обстоятельствами непреодолимой силы. Следовательно, у должника не имелось возможности реализовать законные требования, установленные градостроительным законодательством РФ, в связи с запретом государственных органов.

В судебное заседание не явились представители службы судебных приставов и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц и департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Представитель ООО "Ростовский зерновой терминал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные по делу требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 в адрес Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3846/2018, вступившего в сиу 08.08.2019, в отношении должника ООО "Ростовский зерновой терминал" (ИНН: 6162041403, адрес должника: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, д. 42) к заявлению был приложен оригинал исполнительного документа от 03.09.2019 N ФС 032926612, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Предметом исполнения по указанному исполнительному документу являлось требование об обязании ООО "Ростовский зерновой терминал" в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за счет собственных средств снос здания административно-бытового корпуса, литер "В", площадью по внутреннему обмеру 275,3 кв.м, туалета, литер "Д", площадью по внутреннему обмеру 1,8 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 446.

Заявление Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и оригинал исполнительного листа от 03.09.2019 N ФС 032926612 соответствовали требованиям ст. ст. 13, 30 ФЗ N229 "Об исполнительном производстве", в связи с чем, приставом 25.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику-организации почтовой корреспонденцией.

11.03.2020 должник ООО "Ростовский зерновой терминал" уведомлен приставом о возбуждении исполнительного производства N 21824/20/61026-ИП, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе письмом от 13.03.2020 исх. N20/102, направленным должником-организацией в адрес Железнодорожного РОСП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2020 N 21824/20/61026-ИП (пункт 2) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (п.3).

12.03.2020 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист N ФС 032926612 от 03.09.2019 в отношении ООО "Ростовский зерновой терминал" передано в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области для дальнейшего исполнения, исполнительному производству присвоен регистрационный N13679/20/61085-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 29.05.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Считая незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, Постановления КС РФ N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на дату принятия оспариваемого должником постановления у судебного пристава-исполнителя имелись основания для его вынесения, поскольку судебный пристав располагал надлежащими доказательствами, подтверждающими получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что 11.03.2020 обществом "Ростовский зерновой терминал" получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 87 том 1).

С учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно 11.03.2020, ООО "Ростовский зерновой терминал" обязано было исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке до 18.03.2020 включительно (пять рабочих дней).

По состоянию на 19.03.2020, как и на дату принятия постановления 29.05.2020, общество не исполнило в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Постановлением от 29.05.2020 судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные правовые основания для вынесения 29.05.2020 постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан, являются обстоятельствами непреодолимой силы. Следовательно, у должника не имелось возможности реализовать законные требования, установленные градостроительным законодательством РФ, в связи с запретом государственных органов.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Распоряжением Губернатора Ростовской области от 05.04.2020 N272 О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ростовской области, включая г. Ростов-на-Дону, был установлен режим самоизоляции.

Таким образом, в период течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа (до 18.03.2020) на территории Ростовской области отсутствовали какие-либо ограничительные меры, включая режим самоизоляции.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, обществом в материалы дела не представлено; доказательств наличия оснований для снижения назначенного размера исполнительского сбора (принятия надлежащих мер к своевременному исполнению судебного акта, доказательства тяжелого материального положения должника, отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа в установленный срок) не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, соответствует закону и не нарушает права заявителя по делу, в связи с чем в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А53-19664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова