Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-32504/20 по делу N А56-13957/2020

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А56-13957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Н. Тюриной,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Е.А. Бурлакова по доверенности от 09.01.2020;

от 3-го лица: представитель М.Р. Ибаев по доверенности от 17.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32504/2020) МИФНС РФ N 15 по СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-13957/2020 (судья Горбатовская О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Левашовский"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Левашовский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об отказе в государственной регистрации, принятого на основании заявления от 10.12.2019 N 292971А.

Решением от 22.09.2020 заявление Общества удовлетворено; суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 10.12.2019 N 292971А; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения об адресе юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Левашовский" (ОГРН 1171001009860) - Санкт-Петербург, Кржижановского, д.3, корп. 3, лит. А, кв.38; взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Левашовский" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

МИФНС РФ N 15 по СПб обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что заявителем в форме N Р13001, по результатам рассмотрения которой Инспекцией было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, был указан адрес (место нахождения) юридического лица: 193231, Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 3, корп. 3, кв. 38; при этом, согласно сведениям, содержащимся на сайте Росреестра, с 16.01.2019, адрес данного объекта недвижимости: 193231, Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 3, корп. 3, лит. А, кв. 38.

Инспекция указывает на то, что заявителю было известно о данном обстоятельстве при подаче заявления о государственной регистрации в Инспекцию, в форме N Р13001 им были указаны недостоверные сведения об адресе объекта недвижимости, сведения о котором подлежали включению в ЕГРЮЛ, а именно не указаны детальные элементы адреса.

Поскольку в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения заявитель указал квартиру, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленное заявление содержит недостоверные сведения.

Инспекция в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать; также отметила, что по спорному адресу 193231, Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 3, корп. 3, имеется также литера В, в связи с чем, по мнению Инспекции, суд первой инстанции незаконно обязал регистрационный орган восстановить права именно с литерой А.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу представила отзыв на апелляционную жалобу, поддержала позицию Инспекции N15, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать; представила с отзывом дополнительные документы: копии протоколов осмотра объекта недвижимости от 08.11.2019 N03, от 15.12.2020 N13/9495, от 10.12.2020 N6.1/1И-343, копию повестки о вызове Захарченок Н.В. от 17.11.2020 с реестром отправления; копию письма ЖСК N1199 от 30.04.2020 N26/04.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу Инспекцией N 24 дополнительные документы приобщению к материалам дела в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, поскольку копия протокола осмотра объекта недвижимости от 08.11.2019 N03 и копия письма ЖСК N1199 от 30.04.2020 N26/04 уже имеется в материалах дела, а остальные документы датированы после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения и на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

Предпринятые налоговым органами проверочные действия, совершенные после вынесения решения суда, никаким образом, в силу действующего законодательства, не могут повлиять на законность или незаконность оспариваемого решения налогового органа. Инспекции предполагаются осведомленными о том, что решение налогового органа, которое является ненормативным правовым актом, проверяется на соответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя на момент вынесения такого решения. Более того, в оспариваемом решении отсутствует такое основанием для отказа в государственной регистрации, как наличие помимо лит. А по спорному адресу также лит. В. Вопреки мнению налоговых органов, они лишены права дополнять решение налогового органа новыми основаниями отказа в регистрации в процессе апелляционного обжалования.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя стороны (обнаружены симптомы вируса COVID-19).

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания, поскольку отсутствие представителя заявителя в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению представленной Инспекцией N 15 апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам (явка представителей сторон в судебное заседание не была признана обязательной апелляционным судом).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРЮЛ (выписка по состоянию на 03.02.2020) Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Левашовский" создано 13.10.2017, генеральным директором Общества является Захарченок Нина Владимировна.

Местом нахождения Общества согласно сведениям ЕГРЮЛ является: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина (Зарека р-н), д. 37А, оф. 112 (ГРН 2181001074802 от 28.02.2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Захарченок Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 61,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Кржижановского, д.3, корп. 3, лит. А, кв.38.

В соответствии с распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, 06.11.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением (вх N 292971А) по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, - об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа Общества, по которому осуществляется связь с юридическим лицом - 193231, Санкт-Петербург, Кржижановского, д.3, корп. 3, кв.38.

Решением от 13.11.2019 Инспекция сообщила о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений - наличие связи по адресу, указанному в заявлении.

Решением от 10.12.2019 N 292971А Инспекция уведомила заявителя об отказе в государственной регистрации изменений в связи с представлением заявления, содержащего недостоверные сведения (подпункт "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 13.01.2020 жалоба Общества на решение Инспекции от 10.12.2019 N 292971А оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице были представлены все необходимые документы, и недостоверность представленных сведений о новом адресе Общества регистрирующим органом не подтверждена, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 той же статьи к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Названное требование не распространяется на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона N 129-ФЗ. Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Общество, обращаясь в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, просило зарегистрировать изменение адреса юридического лица на следующий: Санкт-Петербург, Кржижановского, д.3, корп. 3, кв. 38, при этом, по указанному адресу находится принадлежащая генеральному директору и участнику данного Общества квартира.

Поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права адрес регистрации Захарченок Н.В. указан как: Санкт-Петербург, Кржижановского, д.3, корп. 3, кв. 38, оснований для проверки сведений в ЕГРН у заявителя не имелось, такие сведения недостоверными признаны быть не могут.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений Инспекции, основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что в качестве места нахождения Общества в заявлении о внесении изменений указано жилое помещение - квартира в многоквартирном доме, что, по мнению Инспекции, противоречит положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указывает Инспекция, использование Обществом адреса жилого помещения, принадлежащего генеральному директору Общества, возможно только после перевода жилого помещения в нежилое.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации Инспекция в оспариваемом решении также указано на наличие возражений управляющей компании, осуществляющей управление домом, а также жильцов дома.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные Инспекцией доводы не свидетельствуют об указании Обществом в заявлении недостоверных сведений.

Доводы Инспекции о том, что под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое (абзац пятый пункта 39 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"); подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пункт 2 указанной статьи). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (пункт 3 настоящей статьи).

Запретов на нахождение исполнительного органа Общества в спорном помещении (квартире, принадлежащей генеральному директору и единственному участнику Общества - Захарченок Н.В.) указанная норма ЖК РФ не содержит, при этом, нахождение исполнительного органа по конкретному адресу не означает, что по этому же адресу должны находится, например, офисные, складские или иные помещения данной организации.

Доказательства того, что нахождением генерального директора Общества по спорному адресу нарушаются соответствующие права и законные интересы других граждан, в материалы дела не представлены. Промышленные производства в данном помещении не размещены. Руководитель Общества, являющийся исполнительным органом данной организации действительно владеет указанной квартирой по спорному адресу, однако данное обстоятельство не мешает, фактическому нахождению по данному адресу исполнительного органа Общества. Исполнительный орган, в том числе, может работать дистанционно. Доказательств неполучения последним корреспонденции по спорному адресу Инспекцией в материалы дела представлено не было.

Указание Инспекции на то, что ЖСК N 1199 (организация, осуществляющая управление жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Кржижановского, д.3, корп. 3, кв.38) и проживающая по адресу Кржижановского, д.3, корп. 3, соседка Семенова З.И. возражают относительно государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Левашовский" по данному адресу, не является основанием для отказа налогового органа произвести данную регистрацию на основании заявления Общества.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции верно отметил, что закон не содержит запрета регистрации юридического лица по месту жительства его генерального директора.

Ссылки Инспекции на то, что регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости также препятствует возможности судебных приставов по реализации их публичных полномочий, ничем не обоснованы и подлежат отклонению апелляционным судом. Доказательств возможного чинения заявителем каких-либо препятствий к доступу в указанное помещение Инспекцией в материалы дела представлено не было.

В связи с отсутствием оснований для вывода о том, что представленные заявителем сведения носили недостоверный характер, а также с учетом того, что оспариваемое решение препятствует осуществлению деятельности Общества, что является нарушением его прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества у суда первой инстанции объективно не имелось.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения суда на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-13957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина