Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 20АП-5948/20 по делу N А23-7377/2019

г. Тула

24 декабря 2020 г.

Дело N А23-7377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воскресенскхлеб" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 по делу N А23-7377/2019 (судья Погонцева М.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКС ПЛАТ" (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 4025442047, ОГРН 1144025005453) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воскресенскхлеб" (Московская обл., Воскресенский р-н, г. Воскресенск, ИНН 5005063564, ОГРН 1165005051551) о взыскании арендной платы в размере 222 446 рублей и неустойки в размере 6 437 рублей 92 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда области от 20.08.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. Указывает, что начисление арендной платы с февраля 2019 года неправомерно, поскольку у ответчика не имелось возможности для использования оборудования (заблокирован алгоритм передачи фискальных данных), что является основанием для применения ст. 612 ГК РФ. Кроме того истец, как указывает ответчик, злоупотребил своими правами и не воспользовался правом на односторонний отказ от договора, предусмотренным п. 7.2 Правил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКС ПЛАТ" (Арендодатель) и ООО "ТД "Воскресенскхлеб" (Арендатор) заключен договор N А-261 от 19.06.2018 о присоединении к Правилам представления в аренду оборудования для организации расчетов с покупателями товаров, работ и услуг (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1. договора Арендатор принимает от Арендодателя в аренду оборудование для организации расчетов с покупателями товаров, работ услуг.

В рамках действия договора аренды были переданы контрольно-кассовая техника Касби-02Ф в количестве 20 штук с заводскими номерами 0080010003912. 0080010004350. 0080010003870. 0080010004405. 0080010004378. 0080010004231, 0080010003812, 0080010004244. 0080010004006. 0080010003971, 0080010003521, 0080010004109, 00800100038117. 0080010003801. 0080010003719. 0080010003886, 0080010004004, 0080010004010. 0080010004359. 0080010003766.

Передача оборудования подтверждается актом приема - передачи оборудования N 1 от 29.06.2018 г. (л.д.21т.1).

Согласно п. 5.3. Правил предоставления в аренду оборудования для организации расчетов с покупателями товаров, работ и услуг, внесение ежемесячной арендной платы осуществляется Арендатором до пятого числа каждого текущего месяца путем зачисления суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя. Арендодателем в рамках исполнения заключенного договора было поставлено оборудование.

Согласно п. 4 договора арендная плата определена в сумме 1 500 рублей в месяц за один экземпляр ККТ, размер арендной платы в месяц составлял 30 000 рублей в месяц за 20 ККТ.

02.04.2019, 14.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией N 39, N 59 об оплате задолженности (л.д.41-43, 131-132 т.1).

В ответ на претензию N 59 от 14.05.2019 ответчик сообщил письмом от 28.05.2019 N 27 (л.д.133 т. 1), что в связи с тем, что истцом в период с февраля 2019 заблокирован доступ ККТ Касби-02Ф в количестве 18 шт. к передаче данных в ФНС и работа на данном оборудовании прекращена, просил исключить из арендной платы платежи за период с февраля 2019 по настоящее время в размере 120 000 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы и образование в связи с этим задолженности по договору за период с января по август 2019 в сумме 222 446 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Факт передачи оборудования в пользование ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом от 29.06.2018 N 1 (т. 1, л. д. 21), который подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, с указанного момента у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы в установленном соглашение размере.

По расчету истца задолженность по договору N А-261 от 19.06.2018 за период января 2019 по август 2019 составила 222 446 руб.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Возражая против иска, ответчик указывает на невозможности использования 18 единиц оборудования, что, по его мнению, является основанием для применения ст. 612 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из совокупности положений пунктов 8, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, следует, что невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, а также в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, арендатор освобождается от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, арендатор, заявляющий об освобождении от арендных платежей, ввиду невозможности пользоваться сданным в аренду имуществом, обязан представить доказательства в пользу такой невозможности.

Вместе с тем, ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

О заблокированном алгоритме передачи фискальных данных в феврале ответчик заявил только в письме от 28.05.2019 N 27 (т. 1, л. д. 133), до указанного момента к истцу с претензией о невозможности использования оборудования не обращался, как и направлял требования в порядке абз. 5 ч. 1 ст. 612 ГК РФ (досрочное расторжение договора).

О проведении экспертизы с целью установления работоспособности оборудования не заявлено.

Акт от 01.02.2019 (т. 2, л. д. 4) не принимается судебной коллегией, поскольку составлен арендатором в одностороннем порядке, представитель истца о составления акта и проверки работоспособности оборудования не извещался.

Ссылка на недобросовестность истца, выразившуюся, по мнению ответчика, в нерасторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с положениями п. 7.2 правил, подлежит отклонению, поскольку указанное по смыслу ст. 450 ГК РФ является правом стороны договора и его реализация не влияет на обязанность другой стороны договора по исполнению принятых обязательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены правомерно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 по делу N А23-7377/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова