Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 01АП-7787/20 по делу N А43-21768/2020

г. Владимир

25 декабря 2020 г.

Дело N А43-21768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 по делу N А43-21768/2020, принятое по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), о взыскании 15 703,08 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода (далее - Комитет, ответчик), о взыскании 11 903 руб. 22 коп. задолженности за период июль - октябрь 2017 года по договору N 40015, 2936 руб. 26 коп. пени за период с 15.09.2017 по 05.04.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии (горячей воды).

Решением от 05.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы считает, что Комитет не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником вышеуказанных помещений. Права собственности на объекты, числящиеся в муниципальной собственности, зарегистрированы за городом Нижний Новгород.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор на отпуск коммунальных ресурсов N 40015.

Во исполнение условий договора истец в период июль - октябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию (горячую воду), для оплаты которой выставил счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии произвел частично, с учетом корректировки по отоплению по итогам 2017 года и 2018 года, за ответчиком числиться задолженность в размере 11 903 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии (горячей воды) в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по спорному договору обоснованно удовлетворено судом.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы пени, обоснованно признал его верным в размере 2936 руб. 26 коп. пени за период с 15.09.2017 по 05.04.2020.

Довод ответчика о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по спору, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку обязательства по оплате потребленного ресурса возникают на его стороне в силу заключенного между сторонами договора на отпуск коммунальных ресурсов N 40015.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 по делу А43-21768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская