Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 07АП-10897/20 по делу N А27-3001/2020

город Томск

25 декабря 2020 г.

Дело N А27-3001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (07АП-10897/2020) на решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3001/2020 (судья Фуртуна Н.К.) по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", Кемеровская область - Кузбасс область, город Междуреченск (ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в кемеровской и томской областях (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592); Департаменту Лесного комплекса Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0000000:1231, площадью 9212858 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область. Междуреченский городской округ, г. Междуреченск, (юго- восточная часть города), третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства (город Москва, ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - управление), Департаменту Лесного комплекса Кузбасса (далее - департамент) о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0000000:1231, площадью 9212858 м 2, расположенный по адресу: Кемеровская область. Междуреченский городской округ, г. Междуреченск, (юго-восточная часть города).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020 (резолютивная часть объявлена 06.10.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу N А27-3001/2020 новое решение, ссылаясь, в том числе на то, что данное решение лишает Комитет права на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела; нарушает принцип укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; принцип защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов муниципальных образований в сфере экономической деятельности; а также создает условия к нарушению и неисполнению законов.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От Федерального агентства лесного хозяйства поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории муниципального образования "Междуреченский городской округ" располагается земельный участок с кадастровым номером 42:28:0000000:1231, площадью 9212858 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - охрана природных территорий (далее - земельный участок).

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет комитетом, в связи с чем, комитет обратился в Управление Росреестра с целью регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

Управлением Росреестра Комитету было отказано в осуществлении регистрации права муниципальной собственности, поскольку не представлен соответствующий правоустанавливающий документ на земельный участок.

Комитетом в адрес Управления Росимущества направлено письмо от 07.11.2019 N 1375 с целью передачи в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 42:28:0000000:1231.

Управление Росимущества отказалось передавать земельный участок в муниципальную собственность в связи с тем, что указанный земельный участок включен в состав границ лесного фонда и невозможно установить - относится ли данный земельный участок к собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в границах муниципального образования "Междуреченский городской округ" располагается лесной участок, который является собственностью муниципального образования в силу того, что распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется соответствующими органами местного самоуправления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в том числе со ссылкой на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, необходимость использования такого способа защиты нарушенного права как признание права на объект недвижимости возникает в том случае, когда наличие у лица субъективного вещного права отрицается или ставится под сомнение, вследствие чего лицо не может воспользоваться своим субъективным правом.

В тоже время, для применения указанного способа защиты необходимо наличие возникшего права на спорный объект, то есть когда уже наступил юридический факт, который влечет к возникновению соответствующего права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, в рамках настоящего спора, подлежит доказыванию обстоятельство приобретение права собственности на недвижимость до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть до 31 января 1998 года (статья 8 Вводного закона к ГК РФ, статья 69 Закона о государственной регистрации недвижимости) первоначальным или производным способом, либо отнесение специальным указанием закона спорного земельного участка к собственности муниципального образования "Междуреченский городской округ" в целях разграничения государственной собственности на землю.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок приобретен до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо отнесением специальным указанием закона спорного земельного участка к собственности муниципального образования "Междуреченский городской округ", материалы дела не содержат.

Более того, как усматривается из материалов дела, лесной участок является участком, относящимся к городским лесам, на котором располагается лесничество "Городские леса города Междуреченска", установлены границы лесных кварталов (Приказ Рослесхоза N 788).

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

При этом перевод земель лесного фонда в другую категорию в отсутствие регистрации права собственности на земельный участок не лишает Российскую Федерацию права собственности на землю и не включает спорный земельный участок в состав не разграниченных в собственности земель, права на распоряжение которыми принадлежат муниципалитету.

В тоже время, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, Федеральное агентство лесного хозяйства согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда.

Следовательно, действующим законодательством установлена возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, исключительно по согласованию собственника - Российской Федерации в лице Рослесхоза.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов подтверждается правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

Доказательства изъятия указанного земельного участков из состава лесного фонда и перевода его в земли населенных пунктов, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:28:0000000:1231 надлежащим образом не исключен из данных государственного учета лесного фонда, и не включен в состав земель муниципального образования "Междуреченский городской округ", по акту приема-передачи органу местного самоуправления не передавался, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, решение суда мотивировано, в нем указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, что соответствует предъявляемым статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к содержанию решения.

В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков