Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-17683/20 по делу N А32-60160/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2021 г. N Ф08-2558/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-60160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Каргальцев А.В. по доверенности от 15 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года по делу N А32-60160/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) к ответчику: акционерному обществу "Новорослесэкспорт" (ИНН 2315014794), о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Новорослесэкспорт" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 4 429 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 рублей 20 копеек, процентов начиная с 07.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожной накладной ЭВ877375, факт нарушения технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов. Апеллянт указывает, что ОАО "РЖД" в материалы дела предоставило Таблицу нарушений технологического срока оборота вагонов ООО "Новорослесэкпорт" за период задержки вагонов на промежуточных станциях и ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие нарушения технологического срока оборота вагонов. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ОАО "РЖД" о том, что ответчик не предоставил доказательств тому, что имеется причинная связь между несвоевременной уборкой спорных вагонов железной дорогой с выставочных путей и нахождением вагонов на путях общего пользования промежуточных станций. Апеллянт считает, что неправомерен и противоречит материалам дела вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом порядка отставления состава от движения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "Новорослесэкспорт" заключен договор от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Новрослесэкспорт" при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новороссийск СКЖД.

В адрес ответчика грузоотправителями были направлены вагоны, которые в связи с нарушением ответчиком технологических норм на выгрузку вагонов, установленных п. 10 договора были отставлены от движения "брошены" в пути следования, что подтверждается дорожными ведомостями, актами общей формы, ведомостями на подачу и уборку вагонов, оперативными приказами, извещениями.

06.01.19, 17.01.19 на железнодорожных станциях Балашов 1 ЮВС, Белоглинская СКВ, в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути небщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), 14.01.19, 20.01.19 г. отправлены на станцию назначения поезд с индексом 8100-172-5210 с вагонами, адресованными АО "Новорослесэкспорт" (также грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию назначения Новороссийск в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26) (далее Правила N 26) составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N 1209 от 06.01.19, N 1210 от 14.01.19, N 850 от 17.01.19, N 974 от 20.01.19 г.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожной накладной ЭВ877375.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 96.09.2019 г. N 19/1615 с приложением расчета, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Как верно указано судом первой инстанции, сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Само по себе указание в спорных актах общей формы на то, что спорные вагоны были задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования компанией из-за невыполнения ею технологической нормы выгрузки грузов не может бесспорно свидетельствовать о том, что нарушение норм выгрузки произошло в результате ее виновных действий.

Согласно пункту 10 Договора N 393/2/488/15-ТД на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования АО "НЛЭ" при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги от 18.09.2015 (в редакции ОАО "РЖД") установлены нормы вместимости мест погрузки, выгрузки вагонов и технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ установлены два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы за задержку вагонов, контейнеров в "брошенных" поездах: невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических норм погрузки/выгрузки и нарушение срока доставки грузов.

В отношении первого факта отставления состава с 06.01.19 г. 12:56 по 14.01.19 01:50 по ст. Балашов 1 ЮВС ж.д. судом первой инстанции верно установлено, что согласно диспетчерской сводке и памяткам приемосдатчика ГУ-45ВЦ N 108 (подача) и N 120 (уборка), на подъездном пути Г-19 находились выгруженные на 01:40 06.01.19 г. вагоны, которые в нарушении условий п. 8 договора N 393/2/488/15-ТД от 18.09.15 были убраны Перевозчиком с подъездных путей АО "НЛЭ" в 13:30 06.01.19 г., т.е. не спустя 3,5 часа, а более чем через 12 часов с момента выгрузки. (В диспетчерской сводке время выгрузки не соответствует времени выгрузки по памятке.) На подъездном пути Г-19А, согласно диспетчерской сводке и памяткам приемосдатчика ГУ-45ВЦ N 134 (подача) и N 148 (уборка), находились под выгрузкой 16 полувагонов с пиломатериалом. В нарушение условий п. 6 и п. 10 договора N 393/2/488/15-ТД от 18.09.15 г., перевозчиком была выполнена не полная подача вагонов, а в нарушение п. 8 вагоны были убраны перевозчиком с подъездных путей АО "НЛЭ" более чем через 20 часов с момента выгрузки, т.к. выгрузка произведена 07.01.19 г. в 01:00, а уборка 07.01.19 г. в 21:10. В диспетчерской сводке время выгрузки не соответствует времени выгрузки по памятке.

В парке "А" станции Новороссийск находилось 17 полувагонов с пиломатериалом, что при среднесуточной норме 60 вагонов по п/п Г-19, 19А, согласно договора 393/2/488/15-ТД 18.09.15 г., подтверждает нецелесообразность отставления от движения поезда 8000-107-5210 по ст. Балашов 1 ЮВС ж.д.

В отношении второго факта отставления состава от движения с 17.01.19 14:19 по 20.01.19 02:31 по ст. Белоглинская СКВ ж.д. суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что на подъездном пути Г-19А, согласно диспетчерской сводке и памяткам приемосдатчика ГУ-45ВЦ N 383 (подача) и N 395 (уборка), с 12:00 находились готовые к уборке вагоны которые были поданы в нарушение условий договора N 393/2/488/15-ТД 18.09.15 г. п. 6 и п. 10, в количестве 10 вагонов, т.е. Перевозчиком была выполнена не полная подача. На подъездном пути Г-19А, согласно диспетчерской сводке и памяткам приемосдатчика ГУ-45ВЦ N 394 (подача) и N 466 (уборка), с 11:20 17.01.19 г. находились под выгрузкой 4 полувагона с пиломатериалом, в нарушение условий п. 6 и п. 10 договора N 393/2/488/15-ТД 18.09.15 г., т.е. Перевозчиком была также выполнена не полная подача вагонов и следующая передача была подана 18.01.19 в 12:00 тоже в количестве 4-х вагонов. В парке "А" на 17.01.19 г., в ожидании подачи на эти пути, находились 6 вагонов. Данные факты подтверждают неправомерность отставления поезда 8001-172-5210 по ст. Белоглинская СКВ ж.д.

Доставка вагонов в адрес АО "НЛЭ" имеет интенсивный характер. В связи с этим любое нарушение времени доставки вагонов может непосредственно отражаться на процессе их своевременной разгрузки (оборота вагонов). Так, если часть вагонов задерживалась в пути следования и в последующем одновременно поступала на станцию назначения с иными вагонами, доставляемыми без нарушения графика, то это могло являться непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, т.к. АО "НЛЭ" могло не успевать проводить разгрузочные работы в отношении всех поступивших вагонов. Однако в этом случае обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования может быть возложена на АО "НЛЭ" только тогда, когда бросание вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого АО "НЛЭ".

При этом ОАО "РЖД" не предоставило доказательств, согласно которым после получения от ОАО "РЖД" уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи, мотивировав это тем, что все пути необщего пользования заняты ранее поданными вагонами.

Истцом не предоставлены пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования в момент отставления вагонов и контейнеров на промежуточных станциях одновременно были заняты, в связи с чем ОАО "РЖД" не могло поставить вагоны с конкретным грузом на конкретный путь необщего пользования.

Также истцом не представлено доказательств соблюдения перевозчиком порядка оставления состава от движения.

Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на АО "НЛЭ" обязанность по внесению истцу, являющемуся субъектом естественных монополий, платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования промежуточных станций в тех случаях, когда простой вагонов ответчика на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО "РЖД", третьих лиц или объективными причинами.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости подачи и уборки вагонов, а также составленную истцом таблица нарушений технологического срока оборота вагонов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года по делу N А32-60160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко