Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-15747/20 по делу N А32-5067/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2021 г. N Ф08-1561/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А32-5067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу N А32-5067/2020

по иску МКУ город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта"

к ООО "БАК-СТРОЙ"

о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бак-Строй" о взыскании убытков в размере 2441024 руб. 33 коп.

Решением от 25.08.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине отсутствия знака приоритета на пересечении улиц Ярославского и Пролетарской, проект организации дорожного движения на котором Департаментом транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования г. Краснодар разработан и утвержден не был, в связи с чем, ответственность за причиненный гражданину Степаньянц Н.Н. ущерб не может быть возложена на ООО "Бак-Строй".

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с истца взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта. По мнению заявителя, ответчик обязан возместить истцу как муниципальному заказчику по контракту ущерб в полном объеме, в том числе взысканные с истца судебные расходы.

По ходатайству сторон судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания. Техническая возможность участия представителей сторон в онлайн-заседании обеспечена, однако, стороны к онлайн-заседанию не подключились.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МКУ "Единая служба заказчика" (муниципальный заказчик) и ООО "Бак-Строй" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 354513 от 28.12.2015, согласно которому подрядчик обязался по заданию муниципального заказчика (приложение N 1) выполнить работы по объекту: "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1,2 кварталы 2016 года", а муниципальный заказчик обязался осуществить надзор и контроль за производством работ, принять результат работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 31.12.2016.

В разделе 6 контракта предусмотрены следующие обязанности подрядчика:

незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после подписания контракта (пункт 6.1 контракта);

выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, техническим заданием, дефектными актами и сдать результат работ муниципальному заказчику по форме КС-2 и КС-3, КС-6, КС-6А в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию (пункт 6.4 контракта);

обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки (пункт 6.6 контракта);

Согласно пункту 6.10 контракта подрядчик обязан:

производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания, на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар;

обеспечить объект необходимыми материалами в соответствии со сметной документацией;

принимать меры по сохранности улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар от повреждений. В случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений, в течение суток с момента обнаружения заявить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и сообщить муниципальному заказчику о принятых мерах;

в намеченные и установленные сроки устранять первоочередные замечания комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог;

обеспечить ограждение места производства работ в соответствии с действующим законодательством и схемой, согласованной с ГИБДД.

Подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством о проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным заказчиком.

Подрядчик обязан предоставлять муниципальному заказчику (уполномоченному представителю) информацию (донесения) обо всех случаях, повреждения дороги, сооружений, перерывах движения и иных чрезвычайных ситуациях в течение 3-х часов с момента получения информации о произошедшем, при возможности делать фотоотчет (подтверждение) (пункт 6.12 контракта).

В пункте 6.17 контракта установлено, что подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями муниципального контракта. В случае предъявления муниципальному заказчику требований по возмещению материального ущерба, причиненного третьим лицам по вине подрядчика, подрядчик несет ответственность перед третьими лицами или компенсирует заказчику размер взысканных с него в пользу третьих лиц убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик до начала производства работ на период работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар у Муниципального заказчика. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар Подрядчиком без каких-либо дополнительных актов (пункт 6.19 контракта).

В соответствии с пунктом 13.6 контракта в случае применения судебными органами (иными соответствующими органами, в том числе соответствующими административными органами), юридическими лицами, физическими лицами имущественных санкций (взысканий) к муниципальному заказчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к муниципальному заказчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует муниципальному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Как следует из материалов дела, Степаньянц Н.Н. обратился Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара, МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" о взыскании ущерба.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Бак-Строй"

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 06.03.2017 по делу N 2-1929/2017 с МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" в пользу Степаньянц Н.Н. взыскано 2304612 руб. 33 коп. материального ущерба, 10000 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей убытков, судебные расходы в размере 21412 рублей.

Решение вступило в законную силу 27.06.2017.

Платежным поручением N 415044 от 03.10.2017 МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" перечислило Степаньянц Н.Н. денежные средства в размере 2441024 руб. 33 коп. на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 06.03.2017.

Полагая, что размер ущерба подлежит возмещению ООО "Бак-Строй", МКУ города Краснодара "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Как отмечено выше, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 06.03.2017 по делу N 2-1929/2017 с МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" в пользу Степаньянц Н.Н. взыскано 2304612 руб. 33 коп. материального ущерба, 10000 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей убытков, судебные расходы в размере 21412 рублей.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках названного выше дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2016 в городе Краснодаре на перекрестке улиц Ярославского и Пролетарской автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак Т157РА123, принадлежащему Степаньянц Н.Н. причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неудовлетворительных дорожных условий, не отвечающих требованиям нормативных документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: по ул. Пролетарская перед перекрестком с ул. Ярославского отсутствует какой-либо дорожный знак приоритета, в то время как на ул. Ярославского перед перекрестком установлен дорожный знак приоритета 2.1 "Главная дорога".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что с истца взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта, ответчик обязан возместить истцу как муниципальному заказчику по контракту ущерб в полном объеме, в том числе взысканные с истца судебные расходы.

Согласно пунктам 18.4, 18.5 устава МКУ "Единая служба заказчика" учреждение в соответствии с целями создания осуществляет: обследование и контроль за состоянием конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и другие конструктивные элементы) на земельных участках в границах красных линий и границах полос отвода автомобильных дорог, дорожных сооружений. Проведение оценки технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия их транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов при проведении работ по содержанию улично-дорожной сети, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, подземных и надземных пешеходных переходов;

проведение специальных обследований и испытаний автомобильных дорог и инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, подземных и надземных пешеходных переходов".

В соответствии с пунктом 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 4 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: установка недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов, метеорологических систем мониторинга погодных условий и прогнозирования условий движения, видеосистем, систем контроля линий электроосвещения, пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения и других пунктов контроля за дорожным движением, элементов весового и габаритного контроля транспортных средств, элементов интеллектуальных транспортных систем и элементов автоматизированных систем управления дорожным движением, в том числе элементов систем передачи данных.

Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93: Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 52290-2004 и размещенными по ГОСТ 52289-2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УВМД России по г. Краснодару от 26.05.2016 МКУ "Единая служба заказчика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.06.2016 обжалуемое постановление оставлено без изменения, решением Краснодарского краевого суда от 31.08.2016 по делу N 12-3518/2016 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.06.2016 оставлено без изменения.

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2016 в городе Краснодаре на перекрестке улиц Ярославского и Пролетарской автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак Т157РА123, принадлежащему Степаньянц Н.Н. причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неудовлетворительных дорожных условий, не отвечающих требованиям нормативных документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: по ул. Пролетарская перед перекрестком с ул. Ярославского отсутствует какой-либо дорожный знак приоритета, в то время как на ул. Ярославского перед перекрестком установлен дорожный знак приоритета 2.1 "Главная дорога".

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в оперативном управлении МКУ "Единая служба заказчика" на основании приказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара N 415 от 23.03.2004 года "О передаче в оперативное управление муниципальному учреждению "Служба заказчика" объектов дорожно-мостового хозяйства и внешнего благоустройства".

В данном случае предметом спорного контракта является выполнение работ по заданию муниципального заказчика.

В соответствии с техническим заданием по объекту, являющимся приложением к контракту, установка дорожных знаков производится в соответствии с техническим заданием, направляемыми департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Согласно пояснениям представителя ответчика, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 91-95) указание на установку отсутствующего дорожного знака приоритета по ул. Ярославской, перед перекрестком с ул. Пролетарской в пос. Пашковском поступило в адрес ООО "Бак-Строй" 13.05.2016, после произошедшего 26.04.2016 дорожно-транспортного происшествия. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела письму от 28.06.2016 (т. 1 л.д. 102) Департаментом транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования г. Краснодар от сообщено, что проект организации дорожного движения (дислокация) на пересечении ул. Ярославского и Пролетарской в пос. Пашковский г. Краснодара отсутствует.

Поскольку дислокация по установке знаков приоритета на пересечении улиц Ярославского и Пролетарской департаментом разработана не была, у ООО "Бак-Строй" отсутствовала обязанность по установке знака приоритета в отсутствие соответствующего указания заказчика.

В рассматриваемом случае причиной дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие знака приоритета на пересечении улиц Ярославского и ул. Пролетарской, МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" за выявленные нарушения требований пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 привлечено к административной ответственности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за причиненный гражданину Степаньянц Н.Н. ущерб не может быть возложена на ООО "Бак-Строй".

Признак противоправности в действиях подрядчика отсутствует, по условиям спорного контракта на подрядчика не возложена обязанность по самостоятельной установке знаков дорожного движения.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу N А32-5067/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.