Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 16АП-1646/19 по делу N А20-2464/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2021 г. N Ф08-1293/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 декабря 2020 г.

Дело N А20-2464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Энергетическая компания Эталон" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2020 по делу N А20-2464/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские электрические сети" (далее-истец, АО "Городские электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к акционерному обществу "Энерго-Сбытовая Компания" (далее-ответчик, "Энерго-Сбытовая Компания") о взыскании задолженности по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 14 620 632 рублей 41 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 103 рублей и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда КБР от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А20-2464/2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2019 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

27.02.2020 от АО "Энерго-Сбытовая Компания" в суд поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда КБР от 04.03.2019 по делу N А20-2464/2018.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2020 заявление АО "Энергетическая компания Эталон" удовлетворено частично; суд первой инстанции решил произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2019 по делу N А20-2464/2018 в части уплаченной неустойки в размере 127 136, 74 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; суд первой инстанции взыскал с акционерного общества "Городские электрические сети", г. Прохладный в пользу АО "Энергетическая компания Эталон" 127 136, 74 уплаченной неустойки и 20 000 рублей расходов оплаты услуг представителя"; в остальной части в удовлетворении заявления АО "Энергетическая компания Эталон" отказано.

Не согласившись с принятым определением АО "Энергетическая компания Эталон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Апеллянт в жалобе указывает о том, что истец отказался от иска и сумма оплаченных требований подлежит возврату.

До начала судебного заседания от АО "Городские электрические сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление АО "Энерго-Сбытовая Компания" в части, и производя поворот исполнения решения суда от 04.03.2019, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Исходя из смысл норм права, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Как следует из материалов дела АО "Городские электрические сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Энерго-Сбытовая Компания" (далее - компания) о взыскании 2 995 446 рублей 64 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 1 723 648 рублей 52 копеек неустойки за просрочку платежа, 46 595 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 100 тыс. рублей расходов по уплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2019 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судом при рассмотрении дела установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 2 995 446,64 руб.

Однако, поскольку установленная судом спорная задолженность и неустойка была оплачена ответчиком по ранее принятому судебному акту и к моменту принятия судебного акта при новом рассмотрении не была возвращена обществу, суд принял отказ истца от иска и определением от 30.06.2020 прекратил производство по делу, поскольку, денежное обязательство было исполнено ответчиком.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривалась задолженность в размере 2 995 446,64 руб., которая им была оплачена по ранее принятому судебному акту.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку приведенное в исполнение решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2019 по делу N А20-2464/2018 отменено, а по делу принят новый судебный акт об отказе истца от иска в части взыскания 2 995 446 руб. 64 коп. долга и 1 556 421 руб. 19 коп. пени., заявление АО "Энергетическая компания Эталон" подлежит удовлетворению в части взыскания 127 136, 74 уплаченной неустойки и 20 000 рублей расходов оплаты услуг представителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец отказался от иска и сумма оплаченных требований подлежит возврату - отклоняется, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Основной долг в размере 2 995 446 рублей 64 копеек были признаны ответчиком и не оспаривался.

Неустойка, рассчитанная истцом в размере 1 556 421 рублей 19 копеек признана ответчиком частично, согласно отзыву N 1362 от 24.12.2019 в размере 1 520 518 рублей 52 копейки (разница сводится к разному применении ставки).

Определением суда от 16.06.2020 производство по делу прекращено, ввиду отказа истца от иска, по основаниям оплаты суммы требований ответчиком.

Взысканы с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей и государственная пошлина в размере 168 621 рублей.

Таким образом, поворот судебного акта, на сумму основного долга в размере 2 995 446 рублей 64 копеек, неустойки в размере 1 683 557 рублей 93 копейки, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины в размере 146 595 рублей 00 копеек невозможно, а также будет необоснованно и незаконно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2020 по делу N А20-2464/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов