Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-19507/20 по делу N А32-30095/2020

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-30095/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Кубэнергострой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 (резолютивная часть)по делу N А32-30095/2020.

по иску ООО "Компания Монолит Юг"

к ответчику - ООО "Кубэнергострой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Монолит Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубэнергострой" задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 251 772 рубля и пени в размере 75 736,75 рубля.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2020 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

17.11.2020 суд изготовил мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована частичным погашением задолженности, взысканной судом.

08.12.2020 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленное истцом заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан директором ООО "Компания Монолит Юг" Хмельницким В.А., имеющим надлежащие полномочия на подписание такого заявления, заявление не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику в размере 50% от общей суммы (истцу 4 546 руб. по платежному поручению N 240 от 21.07.2020. В связи с отказом от иска, ответчику подлежит возврату 3000 руб. госпошлины по жалобе, оплаченной по платежному поручению N 483 от 09.11.2020).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Монолит Юг" от исковых требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 (резолютивная часть) по делу N А32-30095/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Компания Монолит Юг" (ОГРН 1140105000331, ИНН 0105071263) из федерального бюджета 4 546 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 240 от 21.07.2020.

Возвратить ООО "Кубэнергострой" (ОГРН 1152311001314, ИНН 2311185630) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 483 от 09.11.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова