Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 08АП-12439/20 по делу N А46-7013/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф04-1393/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 декабря 2020 г.

Дело N А46-7013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12439/2020) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2020 по делу N А46-7013/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782, адрес: 644043, Омская область, город Омск, улица Тарская, 11) к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Таврический тепличный комбинат", о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 N 18/20/55007-АП,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Таврический тепличный комбинат" - Зыков Антон Сергеевич (по доверенности от 25.05.2018 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 N 18/20/55007-АП, вынесенного заместителем начальника отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области А.П. Поповой (далее - СПИ Попова А.П., судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), которым ТУ Росимущества в Омской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таврический тепличный комбинат" (далее - ООО "Таврический тепличный комбинат", Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2020 по делу N А46-7013/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалы исполнительного производства было представлено письмо ТУ Росимущества в Омской области от 03.03.2016 N ТУ-02/2018, из которого следует, что заявление ООО "Таврический тепличный комбинат" рассмотрено от 04.06.2015 N 21. По результатам рассмотрения ТУ Росимущества в Омской области предложило Обществу направить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную в целях образования земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:ЗУ1 при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, для подготовки пакета документов в Росимущество в целях получения поручения по утверждению данной схемы, необходимой для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 и дальнейшего рассмотрения вопроса о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении указанного земельного участка. Податель жалобы настаивает на том, что решение, которым суд обязал ТУ Росимущества в Омской области повторно рассмотреть заявление, исполнено в полном объеме до возбуждения исполнительного производства.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

ТУ Росимущества в Омской области, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Таврический тепличный комбинат" оспаривал доводы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено во вступившем в законную силу постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017, земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В связи с осуществлением в 2013 году кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 Общество 04.06.2015 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка площадью 929 114 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для научной, учебной и производственной деятельности с целью организации на таком участке сельскохозяйственного производства по выращиванию овощных культур.

В заявлении от 04.06.2015 Общество просило Управление произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 и обеспечить проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды.

Признавая незаконным отказ Управления, изложенный в письме от 09.06.2015, в рамках указанного дела суды установили, что испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 является сформированным и учтенным в государственном кадастре недвижимости с 2013 года, поэтому при реализации в отношении такого участка процедуры, предусмотренной пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ осуществление лицом, заинтересованным в его предоставлении, действий по подготовке схемы расположения земельного участка, утверждению такой схемы и последующему межеванию и кадастровому учету участка не требуется.

Поскольку в отношении спорного земельного участка имелись сведения в государственном кадастре недвижимости, суды указали на наличие у общества права на обращение в Управление непосредственно с заявлением о государственной регистрации права государственной собственности на такой участок и о проведении аукциона на предоставление права аренды соответствующего участка. На Управление Росимущества судебным актом возложена обязанность по рассмотрению повторно заявления общества от 04.06.2015 и принятию решения по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

26.02.2016 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС 005332515.

30.03.2016 Управлением повторно рассмотрено заявление общества от 04.06.2015 и дан ответ о необходимости подготовки обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставления ее в Управление для дальнейшего рассмотрения вопроса о получении поручения у Росимущества по утверждению схемы и проведению аукциона.

03.06.2016 Управление обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 (регистрационный номер заявления 55/101/002/2016-19979), представив неполный пакет документов, в связи с чем сообщением от 15.07.2016 в регистрации права собственности Российской Федерации было отказано со ссылкой на отсутствие (непредоставление) правоустанавливающих документов.

10.08.2016 Управление обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением о снятии с учета спорного земельного участка.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области на основании поступившего заявления исключило сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067, сняв его с кадастрового учета 16.08.2016.

Письмом от 05.09.2016 N ТУ-02/6781 Управление уведомило общество о рассмотрении его заявления повторно, указав, что обратилось в Управление Росреестра по Омской области для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, но получило отказ. Также было сообщено о снятии земельного участка с кадастрового учета. При этом выводы по вопросу о проведении аукциона в письме не изложены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Горбуновой М.С. от 02.05.2017 в связи с получением исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 12105/17/55007-ИП. В течение суток с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств ТУ Росимущества в Омской области требование исполнительного документа не исполнило.

30.05.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Горбуновой Марии Сергеевне принято постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок до 30.06.2017 для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе.

Полагая, что данным постановлением нарушаются его права, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд с оспариванием указанного постановления. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2017 по делу N А46-9910/2017 в удовлетворении заявленных требования ТУ Росимущества в Омской области отказано.

В связи с тем, что ТУ Росимущества в Омской области повторное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнило, 25.06.2018 постановлением N 82 по делу об административном правонарушении начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Чердынцевой М.М. ТУ Росимущества в Омской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на него наложено административное наказание виде штрафа в размере 30 000 руб.

ТУ Росимущества в Омской области не согласившись с данным постановлением, обратилось Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о его отмене. Решением Арбитражного суда от 23.08.2018 по делу N А46- 11153/2018 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Омской области отказано.

06.07.2018 на основании поступившего от ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии" заявления от 05.07.2018 N 01-04/2088 Управление издало распоряжение N 121-р о предоставлении в постоянное бессрочное пользование третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 площадью 112 704 585 кв. м, в состав которого вошел спорный земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

19.07.2018 Общество обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о восстановлении в реестре записи о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067 и регистрации на него права собственности Российской Федерации. В своем заявлении общество указало, что исключение из ГКН сведений о спорном участке делает невозможным исполнение судебного акта по делу N А46-10317/2015.

В ответе на заявление общества Управление Росреестра по Омской области указало на невозможность восстановления сведений о земельном участке в ГКН в связи с распоряжением собственника - Управления Росимущества по Омской области.

В рамках дела N А46-16852/2018 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по восстановлению на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

31.05.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о восстановлении на кадастровом учете спорного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

Письмом от 28.06.2019 Управление отказало в восстановлении на кадастровом учете спорного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

Отказ в восстановлении на кадастровом учете спорного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 обжаловался Обществом в рамках дела N А46-22201/2018. Решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А46-22201/2018 в удовлетворении требований ООО "Таврический тепличный комбинат" отказано.

Постановлением суда округа от 17.06.2020 указанные судебные акты отменены, требования ООО "Таврический тепличный комбинат" удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области N 121-р от 06.07.2018 в части включения в границы участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

Суд обязал Управление Росимущества по Омской области принять надлежащие меры для рассмотрения заявления общества от 04.06.2015 и принятия решения о возможности проведения аукциона в порядке подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

26.09.2019 ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области в рамках дела N А46-10317/2015 с заявлением о прекращении исполнительного производства N 12105/17/55007, возбужденного 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании исполнительного листа N ФС 005332515 от 26.02.2016, выданного Арбитражным судом Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2020 в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства отказано.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мкртчян Ю.В., руководствуясь статьями 30, 64, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), повторно вынесено требование об исполнении решения суда.

По факту выявленного нарушения, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области, в присутствии представителя заявителя, составлены протоколы об административном правонарушении.

26.03.2020 заместителем начальника отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области А.П. Поповой принято постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 N 18/20/55007-АП о привлечении ТУ Росимущества по Омской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Считая указанное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

22.09.2020 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Управлением Росимущества по Омской области в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует неисполнение неимущественных требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за неисполнение соответствующих требований в первоначально установленный для такого исполнения срок.

При этом субъектом соответствующего правонарушения является должник по соответствующему исполнительному документу.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 той же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При этом ответственность за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, предусмотрена, как уже указывалось выше, частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела ТУ Росимущества в Омской области ранее было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 12105/17/55007-ИП.

В требовании от 13.02.2020, врученном заявителю 14.02.2020, установлен новый срок до 28.02.2020 для исполнения решения суда.

Обстоятельства неисполнения повторного требования явились основанием для принятия судебным приставом-исполнителем А.П. Поповой постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 N 18/20/55007-АП о привлечении ТУ Росимущества по Омской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Заявляя о незаконности постановления от 26.03.2020 N 18/20/55007-АП, ТУ Росимущества по Омской области ссылается на то, что решение исполнено в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается письмо ТУ Росимущества в Омской области от 03.03.2016 N ТУ-02/2018, в котором ТУ Росимущества в Омской области предложило Обществу направить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную в целях образования земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:ЗУ1 при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, для подготовки пакета документов в Росимущество в целях получения поручения по утверждению данной схемы, необходимой для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 и дальнейшего рассмотрения вопроса о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении указанного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 следует, что в качестве способа восстановления нарушенного права общества суд обязал Управление рассмотреть заявление общества от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Исходя из положений подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона принимается уполномоченным органом путем проведения проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрены условия, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе по основанию предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования (подпункт 7).

Вопреки доводам жалобы, до настоящего времени заявление Общества от 04.05.2016 в том виде и порядке, как это предусмотрено в указанном судебном акте, не рассмотрено, решение о возможности проведения аукциона по правилам подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ Управлением не принято.

Обстоятельства того, что непринятие Росимуществом решения об образовании земельного участка не было исполнено надлежащим образом также отражено в постановлении окружного суда от 17.06.2020 по делу N А46-22201/2018.

Так, суд кассационной инстанции указал, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 изложен конкретный порядок рассмотрения заявления общества от 04.05.2016 на предмет соответствия требованиям подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и проверки отсутствия обстоятельств, препятствующих проведению аукциона. В связи с этим отказ Управления, выраженный в письмах от 30.03.2016 исх. N ТУ-02/2108 и от 05.09.2016 исх. N ТУ-02/2109 со ссылкой на непредоставление Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или решения о предварительном согласовании предоставления участка (отсутствие необходимости предоставления которой уже было ранее установлено судом по делу N А46-10317/2015) и непринятие Росимуществом решения об образовании земельного участка площадью более 10 га, не может быть квалифицирован как надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 решение Росимущества об образовании не принималось, обязательное поручение об образовании земельного участка площадью более 10 га Управлению не выдавалось, не принимаются судом во внимание, поскольку первоначальное заявление общества было подано 04.06.2015, соответственно в части вопросов образования земельных участков должны быть применены положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.03.2015.

Исходя из указанных норм права, на момент подачи Обществом заявления от 04.06.2015 при образовании земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, не являлось обязательным принятие решения исполнительными органами государственной власти.

Вместе с тем в данном случае такая обязанность вытекает из содержания вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 и связана с необходимостью его исполнения.

Вопросы внутриведомственного характера между Управлением и Росимуществом, связанные с порядком принятия решений об образовании, разделе, предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не должны препятствовать праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок, как и не должны противопоставляться вступившему в законную силу судебному акту, исполнение которого является обязательным для всех органов и организаций в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Ссылки ТУ Росимущества в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А46-22201/2018, во внимание судом не принимаются, так как указанные судебные акты отменены постановлением суда округа от 17.06.2020.

Таким образом, поскольку ТУ Росимущества в Омской области не исполнило надлежащим образом требования исполнительного документа, то данные бездействия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Указанное свидетельствует о наличии в действия ТУ Росимущества по Омской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения ТУ Росимущества по Омской области к административной ответственности, а также наличие полномочий у пристава на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и определен в минимальном размере 50 000 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ТУ Росимущества по Омской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2020 по делу N А46-7013/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов