Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 07АП-11440/20 по делу N А03-4733/2020

город Томск

24 декабря 2020 г.

Дело N А03-4733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Бородулиной И.И.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллина Владимира Рашитовича (N 07АП-11440/2020) на решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-4733/2020 (судья Сосин Е.А.) по иску индивидуального предпринимателя Хамидуллина Владимира Рашитовича (г. Сызрань, ОГРНИП 319631300057442, ИНН 632504779603) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК СИЛКВЕЙ" (г. Барнаул (ОГРН 1112223005773, ИНН 2223581458) о взыскании 99 678 руб. 71 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат", г. Пятигорск (ОГРН 1102650001277, ИНН 2632099051), Яганов Владимир Николаевич, г. Жигулевск, индивидуальный предприниматель Знаковская Наталья Владимировна, г. Санкт-Петербург (ОГНИП 319784700077971, ИНН 78071518013).

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Колесниченко А.С., доверенность от 29.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хамидуллин Владимир Рашитович (далее - ИП Хамидуллин В.Р.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК СИЛКВЕЙ" (далее - ООО "ТК Силквей") о взыскании 95 000 руб. долга, 4 678 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Хамидуллин В.Р., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, а также неполно выяснены обстоятельства дела.

ООО "ТК Силквей" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка N 284С от 06.06.2019, согласно которому истец обязался осуществить перевозку груза - творог, в количестве 20 тонн, объемом 86 куб.м., из с. Покровское Тюменской области в г. Пятигорск.

Стороны согласовали стоимость перевозки в размере 95 000 руб.

Согласно договору-заявке оплата производится на расчетный счет в течение 7-10 б/д по сканам документов и квитку об отправке письма.

Истец свои обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом. 18.06.2019 копии документов, подтверждающих получение груза грузополучателем (счет-фактура N М30028813 от 07.06.2019, товарно-транспортная накладная N М300029012 от 07.06.2019 с отметкой грузополучателя, счет на оплату N 14 от 11.06.2019, акт выполненных работ N 14 от 11.06.2019) были высланы в адрес заказчика и получены последним 08.07.2019.

Указанные выше документы были также направлены на электронную почту ответчика в сканированном виде 18.06.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату услуг по перевозке груза не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено материалами дела, 06.06.2019 в 14:08 на адрес электронной почты истца avtotrans-81@mail.ru (далее - электронная почта истца) с адреса электронной почты ответчика tksilkway.logist3@yandex.ru (далее - электронная почта ответчика) пришло электронное письмо с файлом, который содержал скан-копию договора-заявки N 284С от 06.06.2019, подписанного и скрепленного печатью ответчика. В этот же день в 15:31 на электронную почту ответчика с электронной почты истца пришло электронное письмо от истца ответчику с вложением скан-копии договора-заявки N 284С от 06.06.2019, подписанного обеими сторонами и скрепленного печатью как ответчика, так и истца.

Таким образом, договор-заявка был заключен сторонами путем обмена электронными документами.

18.06.2019 с электронной почты истца в 12:25 на электронную почту ответчика пришло электронное письмо с пятью файлами: скан-копиями счета-фактуры, товарнотранспортной накладной, акта N 14 от 11 июня 2019 года на сумму 95 000 рублей между ИП Хамидуллиным В.Р. и ООО "ТК СИЛКВЕЙ" за услуги транспортировки товаров (грузов) по заданному маршруту, а также счета на оплату N 14 от 11 июня 2019 года, выставленного истцом ответчику за оказание услуги.

18.06.2019 в 17:55 с электронной почты истца на электронную почту ответчика пришло электронное сообщение со следующим текстом: "А можно выставить счет с другой фирмы? У нас счет не работает, не понятно когда банк разблокирует.".

В ответном сообщении ответчик направил в этот же день в 19:02 реквизиты организации, на которую можно выставить новый счет - ООО "Меркурий".

19.06.2019 года в 14:30 по местному времени с электронной почты истца на электронную почту ответчика пришло электронное письмо с двумя вложениями:

- первое вложение: акт N 14 от 11 июня 2019 года; поставщик - ИП Знаковская Наталья Владимировна, покупатель - ООО "Меркурий". В графе исполнитель ИП Знаковская Наталья Владимировна проставлены подпись и печать.

- второе вложение: счет на оплату N 14 от 11 июня 2019 года на сумму 95 000 руб., подписанный ИП Знаковской Н.В.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениям N 94 от 01.07.2019 на сумму 47 500 руб. (дата списания со счет плательщика 01.07.2019) и N 96 от 01.07.2019 на сумму 47 500 руб. (дата списания со счета плательщика 02.07.2019) ООО "Меркурий" оплатило на счет ИП Знаковской Н.В. денежные средства в общей сумме 95 000 руб., с указанием в назначении платежа на оплату по счету N 14 от 11.06.19 за услуги транспортировки груза с. Покровское - г. Пятигорск

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором-заявкой не предусмотрен особый порядок изменения реквизитов сторон. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Кроме того, из содержания раздела договора-заявки "стоимость перевозки" следует, что оплата производится по сканам документов и квитку об отправке письма. Следовательно, указание об отправке сканов документов предполагает ведение деловой переписки посредством электронной почты. Информирование по телефону или иным способом сторонами не было нигде предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, действующее гражданское законодательство допускает исполнение лицу, управомоченному кредитором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика не было оснований сомневаться в достоверности сведений и писем, пришедших с электронной почты истца, поскольку все взаимоотношения ответчика с истцом, начиная с процедуры заключения договора и до момента проведения спорных платежей, осуществлялась исключительно посредством электронной почты. Оплата произведена ООО "Меркурий" на основании поручения ответчика, что подтверждается материалами дела и не противоречит гражданскому законодательству (статья 313 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела доказано, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку оплата ООО "Меркурий" произведена по реквизитам, полученным с электронной почты истца.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллина Владимира Рашитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И.Бородулина О.Ю.Киреева