Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 02АП-8635/23 по делу N А82-12645/2023

г. Киров

06 февраля 2024 г.

Дело N А82-12645/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Россети Центр", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023) по делу N А82-12645/2023, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011),

третье лицо: Петров Рувим Петрович,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2023 по делу N А82-15116/2022 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - Компания, истец, заявитель) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, ответчик) о взыскании части задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 (далее - Договор) за апрель 2021 года (далее - Спорный период) в размере 1 711 руб. 87 коп., соответствующей стоимости разногласий в отношении потребителя Смирнова Н.И.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 выделенное требование принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А82-12645/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров Рувим Петрович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что 10.04.2021 представителями сетевой организации обнаружено несанкционированное подключение потребителем Смирновым Н.И. энергопринимающего устройства - дома в обход расчетного прибора учета; составлен акт о несанкционированном подключении энергоприниающего устройства помимо прибора учета, составлен расчет объема неучтенно потребленной электрической энергии. Довод ответчика о том, что в отношении Смирнова Н.И. сетевая организация должна была составить акт о бездоговорном потреблении, несостоятелен. В отношении гражданина-потребителя коммунальной услуги исполнитель может только ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, что, в свою очередь, не влечет расторжение договора энергоснабжения.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, указал на состоявшиеся судебные акты относительно заявленных истцом доводов, заявил контраргументы. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является гарантирующим поставщиком на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 N 8-гр/зд "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области".

09.12.2011 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 (далее - Договор), содержание которого определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО (пункт 3.2.5 Договора).

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2, пункт 7.4 Договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

При определении объема услуг по передаче электрической энергии за апрель 2021 года у сторон возникло разногласие в объеме 3120 кВт.ч на сумму 1 711 руб. 87 коп. в отношении Смирнова Н.И.

Разногласие возникло в связи с не принятием акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.04.2021 N 76/155221Ф в отношении Смирнова Н.И. по точке поставки в деревне Саматово, д. 13.

По данным ответчика, в настоящее время лицевой счет открыт на Петрова Рувима Петровича.

Справкой-расчетом о неучтенном потреблении определен объем безучетного потребления 3120 кВт.ч.

В качестве нарушения в акте о неучтенном потреблении электрической энергии указано выявление дополнительного однофазного ввода во время режима ограничения.

Введение ограничение до составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии подтверждается актами ограничения режима потребления электрической энергии от 21.11.2019 и от 04.03.2021.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Разногласия сторон сводятся к определению объема потребления электрической энергии после введения ограничения режима ее потребления.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 442 в случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" (абзац второй) пункта 2 Правил N 442, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемом инициатором введения ограничения исполнителю (субисполнителю), до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления или возобновления подачи электрической энергии, осуществляемых в соответствии с пунктом 19 Правил N 442:

- исполнение обязательств гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) приостанавливается;

- потребление электрической энергии является бездоговорным потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442;

- потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что объем электроэнергии, потребленный в спорных точках поставки после введения ограничения режима ее потребления либо невыполнения заявок введение этого на ограничения, не является объемом, составляющим полезный отпуск электроэнергии, а подлежит включению в потери сетевой организации.

Таким образом, квалификация объема потребленной электроэнергии после даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии до даты прекращения процедуры введения ограничения режима ее потребления или возобновления подачи электрической энергии определена пунктом 21 Правил N 442. Исключений для квалификации отпущенного объема электрической энергии данный пункт не содержит.

Вопреки позиции заявителя, из пункта 114 Правил N 354, не следует, что потребление электрической энергии после введения полного ограничения режима потребления электроэнергии является потреблением ресурса в рамках договора. Действие договора в названном случае приостанавливается, а потребление ресурса после полного ограничения режима потребления электроэнергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения по правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В противном случае установленный в Правилах N 442 институт ответственности исполнителя (сетевой организации) перед лицом, которое ввело ограничение режима потребления электрической энергии за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности, утрачивает смысл.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем электроэнергии, потребленной в период введения режима полного ограничения потребления электроэнергии по точке поставки в деревне Саматово, д. 13, не входит в полезный отпуск электроэнергии, относится к ее потерям. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023) по делу N А82-12645/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина