Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 01АП-6186/20 по делу N А79-12842/2019

г. Владимир

23 декабря 2020 г.

Дело N А79-12842/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2020 по делу N А79-12842/2019, принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от 23.10.2019 N 465 н/с.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Фонд) на основании решения от 22.07.2019 N 465 н/с в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - Предприятие) проведена плановая выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения в отношении филиала Предприятия.

По результатам проверки составлен акт от 25.09.2019 N 465 н/с и принято решение от 23.10.2019 N 465 н/с, которым Предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 46 рублей 42 копеек и ему начислены пени в сумме 100 рублей 60 копеек. Также Предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 232 рублей 08 копеек, образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Не согласившись с решением Фонда, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чуваши с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части штрафа в сумме 40 рублей 12 копеек, пени по состоянию на 01.01.2019 в сумме 97 рублей 02 копейки, недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 200 рублей 58 копеек.

Решением от 12.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что страховой случай - уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при котором подлежит выплате ежемесячное пособие, не наступил, соответственно, непринятые к зачету суммы утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и на основании пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, в связи с чем спорные денежные средства, выплаченные страхователем в пользу сотрудника, подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из решения Фонда усматривается, что основанием для доначисления страховых взносов в оспариваемой сумме, послужил вывод Фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов на сумму 100 290 рублей 18 копеек, выплаченную Максимовой А.В.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Фондом установлено, что Максимовой Алине Владимировне, главному юрисконсульту Филиала Предприятия, по приказу от 26.02.2015 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (дата рождения - 08.12.2014) с 04.03.2015 по 08.12.2017.

Согласно справке от 02.03.2015 N 22 Вахромеев А.А. (отец ребенка) работает в Филиале Предприятия и в отпуске по уходу за ребенком не находится и пособие по уходу за ребенком ему не выплачивается.

На основании заявления Максимовой А.В. от 26.02.2015, согласно приказу от 26.02.2015 N 18-к Максимова А.В. приступила к работе с 04.03.2015 на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию с режимом работы с 13 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин.

На основании заявления Максимовой А.В. от 29.04.2015, по приказу от 29.04.2015 N 31-к Максимовой А.В. с 05.05.2015 установлен режим рабочего времени с 09 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. с оплатой согласно отработанному времени.

Приказом от 07.06.2016 N 42-к отпуск по уходу за ребенком прерван с 09.06.2016 и Максимова А.В. приступила к работе на условиях полного рабочего времени.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.01.2016 по 08.06.2016 Максимова А.В. работала по 7 часов в день. Оплата труда производилась пропорционально отработанному времени.

За период с 01.01.2016 по 08.06.2016 Максимовой А.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенка выплачено из расчета 19 042 рубля 44 копейки в месяц.

В соответствии с требованиями Коллективного договора в Филиале Предприятия для аппарата управления, производственно-техническому отделу, заместителям главного инженера, главному энергетику (производственный отдел), менеджеру (вспомогательные подразделения) установлен следующий режим работы: с понедельника по четверг: начало рабочего дня 08 час. 30 мин., окончание 17 час. 30 мин.; обеденный перерыв с 12 час. 15 мин. до 13 час. 00 мин.; пятница: начало рабочего дня 08 час. 30 мин., окончание 16 час. 15 мин.; обеденный перерыв с 12 час. 15 мин. до 13 час. 00 мин.

Режим неполного рабочего времени установлен путем сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час в течение каждого рабочего дня, остальные условия режима рабочего времени не изменились.

На основании изложенного Фонд пришёл к выводу, что, поскольку режим работы Максимовой А.В. составлял 87,5% занятости рабочего времени, работник выполнял трудовые функции и не мог осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком, в связи с чем принял решение от 23.10.2019 N 465 осс/р о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной трудоспособности и в связи с материанством.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.02.2020 по делу N А79-12841/2019 в удовлетворении заявления Предприятия о признании недействительным решения Фонда от 23.10.2019 N465 осс/р отказано.

Удовлетворяя заявленное в настоящем деле требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 и пришел к выводу о том, в данном случае не имеет значения причина, по которой Фонд не принял к зачету указанную сумму, поскольку в любом случае, спорная выплата не является оплатой труда.

При этом суд первой инстанции указал, что сам факт наступления страхового случая подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.02.2020 по делу N А79-12841/2019 и Фондом не оспаривается. Указанная сумма является пособием, и не является вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.02.2020 по делу N А79-12841/2019 установлено, что работник Предприятия Максимова А.В. не может фактически осуществлять уход за своим ребёнком при сокращённом режиме работы на один час, утрата заработка, как таковая, отсутствует, в силу чего пособие по уходу за ребёнком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования работника. В рамках дела N А79-12841/2019 суд согласился с выводами Фонда об оценке действий Предприятия как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного материального стимулирования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтверждении решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.02.2020 по делу N А79-12841/2019 факта наступления страхового случая противоречит содержанию указанного решения. Также не соответствует действительности вывод суда об отсутствии со стороны Фонда оспаривания факта наступления страхового случая, поскольку решение Фонда N465 осс/р, как и решение N465 н/с, оспариваемое в настоящем деле, основано именно установленном Фондом факте отсутствия страхового случая.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.02.2020 по делу N А79-12841/2019 установлено, что утрата заработка, связанная с уходом за ребёнком, у Максимовой А.В. отсутствовала, страховой случай, при котором подлежит выплате упомянутое пособие, не наступил, соответственно, указанные суммы не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами, в связи с чем спорные денежные средства, выплаченные страхователем в пользу сотрудника подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ на общих основаниях, как выплаты в рамках трудовых отношений, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

Правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 и пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, на которую сослался суд первой инстанции, касается иных фактических обстоятельств дела, связанных с наступлением страхового случая, в то время как в рассматриваемой по настоящему делу ситуации страховой случай не наступил.

Таким образом, оспариваемое решение Фонда от 23.10.2019 N 465 н/с в части штрафа в сумме 40 рублей 12 копеек, пени по состоянию на 01.01.2019 в сумме 46 рублей 20 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 200 рублей 58 копеек соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предприятия, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования Предприятия в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Доводов о правомерности начисления пеней в сумме 49 рублей 82 копейки апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2020 по делу N А79-12842/2019 отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от 23.10.2019 N 465 н/с в отношении штрафа в сумме 40 рублей 12 копеек, пени по состоянию на 01.01.2019 в сумме 47 рублей 20 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 200 рублей 58 копеек.

В отменённой части в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова