Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 01АП-7337/20 по делу N А38-5465/2020

г. Владимир

24 декабря 2020 г.

Дело N А38-5465/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2020 по делу N А38-5465/2020, принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Восход" (ИНН 1206003568, ОГРН 1021201649622) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2020 N 42-17-2020-1547.

В судебном заседании принял участие представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Калашникова И.В. по доверенности от 13.12.2019 N 47212/03 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Восход" - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление) проведена проверка соблюдения сельскохозяйственного производственного кооператива колхозом "Восход" (далее по тексту - Кооператив) требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности: "Отдельно стоящий сушильный участок зерна" peг. N А42-00949-0014, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, д. Большой Карлыган; "Отдельно стоящий сушильный участок зерна" регистрационный N А42-00949-0015, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, д. Киселёво; "Отдельно стоящий сушильный участок зерна" регистрационный N А42-00949-0016, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, д. Лопово.

Установив в действиях Кооператива признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 07.08.2020 N 42-17-2020-1547 и вынесло постановление от 10.08.2020 N 42-17-2020-1547 о назначении Кооперативу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об уменьшении размера административного штрафа до 100 000 рублей или замене его на предупреждение.

Решением от 12.10.2020 изменил административный штраф в размере 200 000 рублей на предупреждение.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что осуществление Кооперативом деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило, явку в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Положения Федерального закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу требований пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ такой вид деятельности как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Управлением в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Кооперативом эксплуатирует опасные производственные объекты III класса опасности в отсутствие лицензии.

В ходе проверки установлено, что Кооператив осуществляет деятельность в области промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности: "Отдельно стоящий сушильный участок зерна" peг. N А42-00949-0014, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, д. Большой Карлыган; "Отдельно стоящий сушильный участок зерна" peг. N А42-00949-0015, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, д. Киселёво; "Отдельно стоящий сушильный участок зерна" peг. N А42-00949-0016, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, д. Попово.

Судом установлено, что Кооператив имел лицензию на вид деятельности эксплуатация взрывоопасных производственных объектов от 25.05.2005 N ЭВ-42-000057 со сроком действия 25.05.2010. Однако далее лицензия не переоформлялась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.08.2020 N 42-17-2020-1547.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Кооператив предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований в области промышленной безопасности при эксплуатации сетей газопотребления, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного Кооперативом административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции с учётом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, поскольку Кооператив относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, допущенное правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан, последствия в виде причинения имущественного ущерба отсутствуют, обоснованно заменил назначенное Кооперативу наказание на предупреждение.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2020 по делу N А38-5465/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская