Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-12937/20 по делу N А76-48257/2019

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А76-48257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автострада" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020 по делу N А76-48257/2019.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автострада" (далее - ОАО "Автострада", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию потребленную за июнь в размере 37 863 руб. 15 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.52).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО "Автострада" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.12.2020 на 15 часов 40 минут.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Бабиной О.Е., Махровой Н.А., находящихся в отпуске, судьями Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 10.12.2020 объявлялся перерыв до 17.12.2020 до 09 час. 00 мин.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ширяевой Е.В., находящейся в отпуске, на судью Бабину О.Е.

Рассмотрение дела начато сначала.

Апелляционным судом по ходатайству ответчика к материалам дела приобщена копия платежного поручения N 111 от 30.07.2020

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд апелляционной инстанции 14.12.2020 поступило ходатайство ОАО "МРСК Урала" об отказе от исковых требований.

Заявление со стороны истца подписано представителем ОАО "МРСК Урала" Александровой С.Н., действующей по доверенности от 01.07.2019, выданной сроком до 31.12.2020.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

Учитывая, что отказ ОАО "МРСК Урала" от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При цене иска 37 863 руб. 15 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2000 руб. Поскольку ОАО "МРСК Урала" платежным поручением от 25.11.2019 N 52704 уплатило 7 157 руб., излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 5 157 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Апелляционным судом установлено, что отказ ОАО "МРСК Урала" от заявленных требований в части взыскания 37 863 руб. 15 коп. задолженности вызван добровольным удовлетворением ответчиком иска в данной части после обращения ОАО "Автострада" в суд с требованиями по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением N 111 от 30.07.2020, на что также указано истцом в заявлении об отказе от иска.

Поскольку отказ ОАО "МРСК Урала" от требований в сумме 37 863 руб. 15 коп. вызван добровольным удовлетворением ОАО "Автострада" иска, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.11.2020 N 159, подлежит возврату ОАО "Автострада" из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от исковых требований к открытому акционерному обществу "Автострада" принять.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020 по делу N А76-48257/2019 отменить; производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автострада" (ОГРН 1097451001482) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970) 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 157 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.11.2019 N 52704.

Возвратить открытому акционерному обществу "Автострада" (ОГРН 1097451001482) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.11.2020 N 159.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова