Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-13684/20 по делу N А07-7120/2020

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А07-7120/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 по делу N А07-7120/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - истец, ООО "Дельфин") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРС" (далее - ответчик, ООО "КОРС") о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб. по договору поставки N 004-П/2016 от 01.11.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "КОРС" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания размера задолженности.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что в момент вынесения решения задолженность ООО "КОРС" перед ООО "Дельфин" составляла 5 180 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки N 004-П/2016, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (далее - товар) согласно спецификации и выставляемому счету на товар, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1. договора, поставка товара производится партиями на основании спецификаций (заявок) покупателя, которые должны содержать в обязательном порядке: наименование (ассортимент) товара, количество товара, вид упаковки, срок годности товара, дату и условия поставки товара. Спецификация (приложение) является неотъемлемой частью договора.

На основании п. 3.1. договора цена единицы товара согласовывается на каждую партию.

Согласно п. 3.2. договора, расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (безналичный расчет). Конкретные сроки оплаты товара определяется путем переговоров и указывается в спецификации на каждую партию товара, которая является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора истцом был поставлен ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточным документам с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Товар принят ответчиком, по универсальным передаточным документам: N 4949 от 24.08.2019 на сумму 2 196 610 руб., N 4977 от 26.08.2019 на сумму 2 238 379 руб., N 5379 от 11.09.2019 на сумму 2 088 580 руб., N 5400 от 12.09.2019 на сумму 2 088 580 руб., N 5474 от 15.09.2019 на сумму 2 052 570 руб., N 6302 от 19.10.2019 на сумму 1 121 120 руб., N 6498 от 26.10.2019 на сумму 2058 186 руб. 43 коп., N 7620 от 08.12.2019 на сумму 1 583 344 руб., N 8217 от 29.12.2019 на сумму 1 917 657 руб., N 143 от 12.01.2020 на сумму 613 753 руб. 72 коп., N 239 от 15.01.2020 на сумму 1 875 884 руб. 16 коп.

Суду также представлены акты сверок взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.01.2020 (л.д. 30-32), которые свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом, акты подписаны с обеих сторон и скреплены печатями.

С учетом частично произведенной оплаты задолженность ответчика составила 6 000 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 29.01.2020 (л.д. 33) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке условий об оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара на заявленную сумму.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки товара, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Ответчиком поставка товара не отрицается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичную оплату товара, представив в подтверждение: платежное поручение N 131 от 02.06.2020 на сумму 50 000 руб., платежное поручение N 135 от 03.06.2020 на сумму 50 000 руб., платежное поручение N292 от 24.07.2020 на сумму 50 000 руб., платежное поручение N 239 от 03.07.2020 на сумму 50 000 руб., платежное поручение N204 от 19.06.2020 на сумму 50 000 руб., платежное поручение N160 от 08.06.2020 на сумму 50 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные платежные поручения хронологически относятся к периоду, предшествующему вынесению судом обжалуемого решения, что исключает возможность непринятия таких документов во внимание, поскольку они имеют существенное значение для выяснения значимых по делу обстоятельств. При этом данные платежные поручения не учтены истцом при расчете суммы задолженности и были скрыты им от суда первой инстанции.

Каких-либо возражений относительно не принятия спорных платежей истец не выразил.

Судом произведен расчет задолженности с учетом спорных платежных поручений, согласно которому сумма основного долга в данное время составляет 5 700 000 руб.

Доводы жалобы о наличии у ответчика задолженности в размере 5 180 000 руб., своего подтверждения не нашли.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части размера основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 по делу N А07-7120/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 по делу N А07-7120/2020 в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" задолженность в сумме 5 700 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 350 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРС" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин