Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-20881/20 по делу N А53-2177/2020

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А53-2177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представитель Никитина Э.А. по доверенности от 11.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВЕРП"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу N А53-2177/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРП"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее - истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРП" (далее - истец, общество) о взыскании задолженности за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1894215,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 20.12.2019 в размере 112005,19 руб.

Определением суда от 17.06.2020 удовлетворено ходатайство железной дороги об отказе от иска, производство по делу прекращено.

27.10.2020 ответчик обратился в суд в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с истца 63 600 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 23.11.2020 заявление возвращено обществу в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Судом рассмотрено в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока и признано необоснованным.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) и полагает, что процессуальный срок на подачу заявления подлежит восстановлению, поскольку пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 288-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Поскольку определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу от 17.06.2020 не являлось предметом апелляционного обжалования, оно вступило в законную силу 17.07.2020, соответственно установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 19.10.2020 (17.10.2020 - нерабочий день, суббота), тогда как заявление подано истцом в электронном виде 27.10.2020.

Заявитель ссылается на введение ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19.

С данным доводом ответчика апелляционный суд согласиться не может, поскольку объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 нерабочими дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020; далее - Обзор от 21.04.2020).

В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора от 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции отмечает, что период объявленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней завершен 11.05.2020.

На момент принятия окончательного судебного акта - 17.06.2020, и более того на момент истечения процессуального срока на обжалование судебного акта - 19.10.2020, период нерабочих дней завершен, в связи с чем, ограничительные меры не могли препятствовать обществу подать заявление своевременно в установленный арбитражный процессуальным законодательством срок.

При этом общество воспользовалось правом направить заявление о взыскании судебных расходов посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", что свидетельствует о наличии технической возможности подачи документов в электронном виде.

Подача заявлений в арбитражный суд на протяжении всего периода самоизоляции осуществлялась в электронном виде через систему "Мой арбитр", что также было разъяснено на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей, в связи с чем, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел реальной возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Заявитель указывает об отсутствии возможности подать заявление о возмещении судебных издержек в связи с оплатой услуг представителя 26.10.2020.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, приведенные основания не обосновывают уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, напротив указывают на сознательное допущение ответчиком пропуска процессуального срока.

Суд обоснованно отметил, что ответчик, будучи добросовестным участникам процесса и учитывая процессуальный срок, предусмотренный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не мог не знать, что производит оплату представительских услуг за пределами срока на подачу соответствующего заявления и мог и обязан был предвидеть негативные последствия таких осознанных действий, однако представительские услуги ранее, в пределах процессуального срока, не оплатил, что является процессуальным риском ответчика.

Доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего оплатить услуги до 19.10.2020 - предельного срока на подачу заявления, ответчиком не представлено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что у заявителя имелось значительное время (с 17.06.2020 по 19.10.2020) для подачи заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае восстановление пропущенного заявителем процессуального срока по заявленным основаниям фактически означало бы признание самого по себе факта истечения процессуального срока в период действия ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19, как основания для его восстановления вне зависимости от установления наличия у заявителя реальной возможности на совершение процессуального действия в данный период, что противоречит разъяснениям, изложенным в ответах на вопросы N 2, 4 Обзора.

В силу вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая вопрос о принятии заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу N А53-2177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин