Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 13АП-32689/20 по делу N А56-56153/2020

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2020 г.

Дело N А56-56153/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32689/2020) ООО "Гранит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56- 56153/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое по иску ООО "Гранит" к ИП Меркушеву Р.Л. о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП Меркушеву Роману Леонидовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N Т7/04/18 от 19 апреля 2018 года в размере 126 500 руб., неустойки из расчета на дату вынесения решения суда, которая на дату 10.07.2020 составила сумму в размере 31 352,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 12.10.2020 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

Кроме того, Общество просило рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционным судом не установлено, в связи с чем ходатайство истца отклонено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2018 года между ИП Меркушевым Р.Л. (арендодатель) и ООО "Гранит" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N Т7/0418, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор принять в аренду нежилое помещение, площадью 68,7 кв.м., имеющее кадастровый номер 78:36:5007:0:34:1, расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.7/6, лит.А, пом.1Н (п.1.1).

Согласно п.1.4 договора помещение сдается для использования в целях размещения магазина продовольственных и других сопутствующих товаров.

Срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи помещения по 31 мая 2019 года включительно (п. 5.1 договора).

Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока аренды и прекращения срока действия настоящего договора и арендодатель не возражает против этого, договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев (п.5.2 договора).

Порядок внесения платежей и расчеты по договору установлены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата за пользование помещением состоит из двух частей, постоянной и переменной. Ежемесячный размер постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет 115 000 руб.; внесение платы производится не позднее 01 числа каждого текущего месяца, на основании договора (п.3.1.1 договора).

Переменная часть арендной платы эквивалентна сумме фактически потребленных арендатором услуг.

Согласно п.3.5 договора в качестве гарантии исполнения финансовых обязательств по договору в течение 05 банковских дней с момента подписания договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя сумму обеспечительного платежа в размере 115 000 руб.; арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного платежа любую задолженность арендатора по настоящему договору, в том числе задолженность по внесению арендной платы, пеней за ее несвоевременную уплату, а также иные платежи, обязанность по уплате которых возложена на арендатора по договору и не выполнена в установленный срок.

Дополнительным соглашением N 1 от 04 марта 2019 года стороны пришли к соглашению возобновить на 11 месяцев срок действия договора на прежних условиях, за исключением финансовых, с 01 апреля 2019 года по 29 февраля 2020 года.

С 01 апреля 2019 года и на весь период действия договора изменен размер арендной платы. Ежемесячный размер постоянной части арендной платы за пользование помещением составил 126 500 руб. (п.2 дополнительного соглашения N 1). В связи с повышением арендной платы арендатор обязался пополнить сумму обеспечительного платежа в размере 11 500 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением N 2 от 01 марта 2020 года стороны продлили арендные отношения по договору с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года. Платежным поручением N 934 от 19.04.2018 истец внес обеспечительный платеж на сумму в размере 115 000 руб., платежным поручением N 682 от 14.03.2019 истец внес обеспечительный платеж на сумму 11 500 руб.

Договор расторгнут сторонами 19.05.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Гранит" указало, что на момент расторжения договора аренды у истца отсутствовала задолженность перед ответчиком, в связи с чем обеспечительный платеж в размере 126 500 руб. должен быть возвращен.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.06.2020 у Общества перед Предпринимателем имелась задолженность в размере 126 500 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки, подписанным сторонами.

Ответчик в отзыве указал на то, что истцом не была внесена арендная плата за апрель 2020 года и 18 дней мая 2020 года.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности, ответчик на основании п. 3.5 договора правомерно произвел удержание долга посредством обеспечительного платежа.

Доводы жалобы не подтверждены документально. Деятельность истца не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 N 434. Кроме того, помещение по договору аренды N Т7/0418 от 19.04.2018 представлено для использования в целях размещения магазина продовольственных и других сопутствующих товаров.

Довод о невозможности использовать помещение в период с 28.03.2020 по 19.05.2020 отклонен, поскольку в указанный период помещение находилось в аренде у Общества. Доказательств того, что неиспользование помещения произошло по вине арендодателя, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-56153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина