Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 07АП-11457/20 по делу N А45-19984/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф04-1242/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

23 декабря 2020 г.

Дело N А45-19984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Певнева Алексея Андреевича (07АП-11457/2020) на решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19984/2020 (судья Айдарова А.И.) по иску индивидуального предпринимателя Певнева Алексея Андреевича, (ОГРН 314547621200042), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск", (ОГРН 1125476156211), г. Новосибирск, о понуждении к заключению договора.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Певнев А.А., паспорт,

ответчика: Бозылева И.В., доверенность от 17.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Певнев Алексей Андреевич (далее - ИП Певнев А.А.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск") о понуждении к заключению договора на предложенных истцом условиях.

Решением от 27.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом не полно выяснены обстоятельства дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО); с указанной даты ООО "Экология-Новосибирск" является региональным оператором.

Истец является собственником нежилых помещений, расположенных на 2 и 3 этажах нежилого здания по адресу: 630108, г. Новосибирск, ул. Широкая, дом 1А. Основным видом деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Согласно пунктам 8 (4), 8 (6), 8 (7) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно материалам дела региональный оператор разместил предложение и текст типового договора 20.12.2018 на официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете "Советская Сибирь" N 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Поскольку после размещения информации с предложением заключить договор истец не обратился с соответствующей заявкой, договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен на условиях типового договора.

После заключения договора истцом в адрес ответчика 28.04.2020 была подана заявка на заключение договора с приложением необходимых документов, в которых истец указал вид своей деятельности "аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", что подразумевает административно-офисную деятельность, количество сотрудников - 1 человек.

25.05.2020 истец получил от ответчика проект договора N 2631926 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с условиями которого не согласился и направил проект разногласий к договору. Ответчик в письме от 29.05.2020 также не согласился с данными разногласиями, пояснив, что расчет объема ТКО был произведен региональным оператором в соответствии с нормами Закона.

Истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий и понуждении ответчика к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами в следующей редакции: в пункте 3 договора указать, что дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - является дата вступления в силу решения суда или определения об утверждении мирового соглашения по данному делу; пункт 1 в Приложение N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2631926 изложить в редакции, в которой указать в наименовании категории объекта административные, офисные учреждения, норматив накопления ТКО, относящийся к категории объекта недвижимого имущества - 1, 641 м3/год, количество единиц - 1 сотрудник; изложить формулу расчета в приложении N 2 к договору с учетом данных параметров и добавить информацию в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что региональный оператор от заключения договора на оказание услуг по вывозу ТКО не уклонялся. По истечении срока действия договор был продолжен на новый срок на тех же условиях (пункт 8 (20) Правил N 1156).

Истец обратился с предложением заключить договор на иных условиях в период действия договора.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случае урегулирования разногласий по условиям договора в судебном порядке соответствующие обязательства сторон считаются возникшими с момента вступления в законную силу решения суда. Согласование распространения условий договора на предыдущий период является правом сторон и не может быть навязано одной стороне другой.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.10.2017 N 342-ЖКХ утверждены нормативы накопления твердых бытовых отходов на территории Новосибирской области (далее - приказ N 342-ЖКХ).

Из материалов дела следует, что истец сдает спорные помещения в аренду множеству арендаторов, при этом, ни один арендатор не заключил договора по обращению с ТКО с региональным оператором.

С учетом того, что предприниматель не учитывает в заявке количество сотрудников арендаторов, которым передает в аренду помещения, региональным оператором был составлен проект договора N 2631926 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами нежилые помещения, здания, сооружения), исходя из отнесения нежилых помещений общей площадью 623 кв. м и 572 кв. м, расположенных на 2 и 3 этажах здания, находящегося по адресу: г. ул. Широкая, д. 1А, к категории объектов (по данным Приказа N 342-ЖКХ) - "Предприятия иных отраслей промышленности", при этом в качестве расчетной единицы для платы за оказанную услугу по обращению с ТКО используются сведения об общей площади объектов, которая является для ответчика документально подтвержденной расчетной единицей.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу 8 (1) Постановления N 1165 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно акту осмотра от 21.07.2020 в помещениях, принадлежащих истцу, осуществляют деятельность разные юридические лица, при этом собственной контейнерной площадки нежилые помещения, принадлежащие истцу, не имеют.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у арендаторов права на заключение договоров, в том числе по вывозу ТКО, не исключают обязанности собственника помещения по несению бремени таких расходов.

Поскольку пунктом 8 (15) Правил N 1156 установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил.

В связи с тем, что ответчик не представил в материалы дела информации о заключенных им договорах аренды, сведений о наличии у арендаторов количества сотрудников, доказательств того, что сведения об обременении арендой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства бремя расходов по содержанию имущества возложено на собственника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требований.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Певнева Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И. Бородулина О.Ю. Киреева